Решение № 2А-1094/2020 2А-1094/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-1094/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району 16 апреля 2019 года предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации в период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явившихся, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании вступившего 26 марта 2019 года в законную силу судебного приказа (номер обезличен), выданного 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02 октября 2017 года в размере 23 911 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 рублей 67 копеек.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данный исполнительный документ поступил на исполнение в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в апреле 2019 года.

Данный исполнительный документ поступил в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в качестве приложения к письменному заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», в котором взыскатель просит принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО2, в установленный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что с соблюдением требований вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 А-З. по вышеуказанному исполнительному документу 07 мая 2019 года соответствующим постановлением было возбуждено исполнительное производство.

В рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец АО «ОТП Банк» указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года.

В содержании рассматриваемого административного искового заявления административный истец АО «ОТП Банк» также указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В соответствии с нормами части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных суду материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного 07 мая 2019 года в отношении должника ФИО2, отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю – административному истцу АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к числу которых относятся постановления: о возбуждении исполнительного производства, об отложении или отказе в отложении исполнительного действия, о применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю – административному истцу АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, коими могут быть соответствующие сопроводительные письма, выписки из журнала исходящей корреспонденции, реестры почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что процессуальные документы, вынесенные по рассматриваемому исполнительному производству, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в установленные сроки взыскателю АО «ОТП Банк» не направлялись, что свидетельствует об обоснованности доводов, изложенных административным истцом в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с нормами пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, наряду с иными процессуальными действиями, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе соответствующих требований.

В соответствии с нормами части 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что при неисполнении должником-гражданином в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства перечисленных в законе требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, посредством вынесения соответствующего постановления.

В материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного 07 мая 2019 года в отношении должника ФИО2, представлены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенные 07 августа 2019 года и 29 сентября 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО4 и административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 соответственно, из которых усматривается, что должнику ФИО2 каждый раз ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть с 07 августа 2019 года по 07 февраля 2020 года и с 29 сентября 2020 года до 29 марта 2021 года соответственно.

Учитывая изложенное, суд полагает о необоснованности требования административного истца АО «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года, поскольку указанный административным истцом период составляет всего лишь один день, к тому же, на момент судебного разбирательства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации вынесено.

Суд считает необходимым так же отметить, в период с весны по лето 2020 года выезд за пределы Российской Федерации был ограничен в силу ограничений, введенных в связи с пандемией, более того, поскольку в соответствии с нормами статьи 64 и статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» совершение такого процессуального действия, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, постольку не вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в период времени с 08 сентября 2020 года (суд полагает, что административный истец имел в виду 07 мая 2020 года) по 08 сентября 2020 года не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, то есть бездействием, не соответствующим закону.

В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с нормами части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, в чьем производстве находится возбужденное в отношении должника ФИО2 исполнительное производство, в период времени с 07 мая 2019 года по 29 сентября 2020 года неоднократно были направлены запросы в кредитные учреждения, в соответствующие подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Федеральной миграционной службы с целью получения информации о наличии у должника ФИО2 денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, получении официального дохода, наличии движимого и недвижимого имущества, места его пребывания на регистрационном учете, в соответствующее отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информации о СНИЛС и страховых взносах, начисленных на заработную плату ФИО2 для последующего совершения необходимых исполнительных действий и принятия необходимых мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании поступившей на вышеуказанные запросы информации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты решения: 1) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО2 в АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, о чем свидетельствуют постановление от 08 июня 2020 года о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк»; постановление от 08 июня 2020 года о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; постановление от 08 июня 2020 года о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Более того, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 08 июня 2020 года был направлен соответствующий запрос с целью получения информации об актах гражданского состояния, оформленных в отношении должника ФИО2, на что был получен ответ о том, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о должнике ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует как об отсутствии и соответствующей актовой записи о заключении ФИО2 зарегистрированного брака, а следовательно, и об отсутствии у административного ответчика обязанности совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО2.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что административным ответчиком 08 июня 2020 года соответствующий запрос о месте пребывания должника ФИО2 на регистрационном учете был направлен в Управление по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, согласно представленной информации должник зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд признает необоснованными требования административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года в отношении ФИО2, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО2 за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года, а не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 за период с 07 мая 2019 года по 08 сентября 2020 года.

Из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, усматривается, что административный ответчик ФИО1 11 июля 2019 года выезжал по месту жительства/регистрации должника ФИО2 для проверки имущественного положения должника, отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание, однако, должник по месту жительства/регистрации обнаружен не был, о чем свидетельствует акт от 11 июля 2019 года, вследствие чего соответствующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 совершены и применены не были.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО1 предпринимались меры по проведению проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства /регистрации, которые не дали результата, соответствующего интересам административного истца АО «ОТП Банк».

При разрешении рассматриваемого административного иска судом принято во внимание, что Указами Президента Российской Федерации (номер обезличен) от 25 марта 2020 года, (номер обезличен) от 02 апреля 2020 года и (номер обезличен) от 28 апреля 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации были объявлены нерабочими днями периоды времени с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года

К тому же, Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», установлено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Судом установлено, что административный истец АО «ОТП Банк», направив 16 апреля 2019 года в адрес Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный документ в отношении должника ФИО2, просил в сопроводительном письме в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Однако, не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа (номер обезличен) от 15 марта 2019 года, направленного в адрес Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 16 апреля 2019 года, а также не получая в последующем в течение длительного времени и иные процессуальные документы, вынесенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не получая от должника ФИО2 в течение длительного времени в порядке исполнения требований исполнительного документа денежные средства, а следовательно, будучи осведомленным о нарушении его законных прав и интересов, административный истец АО «ОТП Банк» с рассматриваемым административным иском обратился в суд лишь 11 сентября 2020 года.

Между тем, в соответствии с нормами части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно нормам части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно нормам части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно нормам статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерацию аналогичную позицию изложил в пункте 11 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, рассматриваемое административное исковое заявление не содержит сведения о позиции административного истца относительно соблюдения им срока обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска указанного срока, обращения или не обращения с жалобой на бездействие соответствующего судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, при том, что обязанность доказывания обстоятельств относительно соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце, представитель которого в судебное заседание также не явился.

Более того, неоднократные требования суда о предоставлении доказательств, свидетельствующих о соблюдении при обращении в суд срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, при пропуске указанного срока – предоставлении сведений о причинах пропуска срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом АО «ОТП Банк» проигнорированы.

Учитывая изложенное, суд приходит также к выводу о том, что, наряду с иным, обратившись в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 11 сентября 2020 года, административный истец АО «ОТП Банк» пропустил срок обращения в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.

Согласно же нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 10 (десяти) рабочих дней, последним (десятым) днем составления мотивированного решения является 23 октября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 24 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 23 октября 2020 года.

Председательствующий – подпись

Решение на 23 октября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати