Решение № 2-868/2025 2-868/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-868/2025

Дело №2-868/2025

54RS0023-01-2025-001346-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 сентября 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 54076,80 на 18 месяцев под 16.9 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 12.04.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55090,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55090,38 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 9115,67 руб.

- просроченный основной долг – 45974,71 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

ПАО Сбербанк просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочнеого производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 54076,80 на 18 месяцев под 16.9 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 12.04.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55090,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ‘1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 составляет 872826 рублей 67 копеек.

Из расчета следует, что задолженность по кредитной карте составляет 55090,38 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в любом случае превышает размер задолженности, предъявленной банком ко взысканию.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, поскольку он наследство после смерти заемщика не принимал.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и выписке по лицевому счету заемщика.

Следовательно, на основании ст.ст. ст.ст.309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 1175 Гражданского кодекса РФ требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – ФИО1 подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина с ФИО4 в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55090,38 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 9115,67 руб.

- просроченный основной долг – 45974,71 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 59090,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 29.09.2025 года

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.