Решение № 02-2203/2025 02-2203/2025~М-0010/2025 2-2203/2025 М-0010/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 02-2203/2025

Дело №2-2203/2025

УИД 77RS0002-02-2025-000036-91


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


17 марта 2025 года адрес 

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2203/2025 по исковому заявлению ООО адресфио" к ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.01.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №20303538 на сумму сумма путем подписания простой электронной подписью.

Во исполнение условий договора ООО МФК "Мани Мен" перечислило заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения единовременного платежа.

24.08.2023 ООО МФК "Мани Мен" уступило истцу права требования по договору займа на основании договора об уступке прав (требования) №ММ-Ц-74-08.23.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере сумма, из них сумма - задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штраф.

Представитель ООО ПКО адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.01.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №20303538 на сумму сумма под 292% годовых на срок до 20.02.2023г.

Договор займа №20303538 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте www.moneyman.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МФК "Мани Мен" перечислило ответчику денежные средства в размере сумма на банковскую карту 553691******5413, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

24.08.2023 ООО МФК "Мани Мен" уступило истцу права требования по договору займа на основании договора об уступке прав (требования) №ММ-Ц-74-08.23.

Определением мирового судьи судебного участка №439 адрес от 22.02.2024г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.11.2024г. составляет сумма, из них сумма - задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штраф.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 18.01.2023 года №20303538 в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199,233-235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО ПКО адрес к ... - удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ООО ПКО адрес (ИНН <***>), задолженность по договору займа №20303538 от 18 января 2023 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.