Решение № 3А-103/2025 3А-17/2026 3А-17/2026(3А-103/2025;)~М-94/2025 М-94/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 3А-103/2025

Дело № 3а-17/2026

70OS0000-01-2025-000451-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 г. Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-17/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Космонавт» к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра», Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Санаторий «Космонавт» обратилось в Томский областной суд с административным иском к областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК») о признании незаконными решений ОГБУ «ТОЦИК» от 31.07.2025 № ОРС-70/2025/000184, № ОРС-70/2025/000185, № ОРС-70/2025/000186 об отказе в установлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке; установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежат на праве собственности вышеуказанные земельные участки, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Считает, что данное обстоятельство нарушает его права как налогоплательщика.

15.07.2025 административный истец обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости в ОГБУ «ТОЦИК», решениями которого от 31.07.2025 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, определенном в отчете об оценке от 11.07.2025 № 283/1-А/2025 ООО «Бюро оценки «ТОККО», поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением судьи от 27.11.2025 (л.д. 131) к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, в качестве заинтересованного лица – администрация Томского района, представляющая интересы получателя земельного налога, взимаемого за земельные участки, являющиеся предметом настоящего административного дела.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 96, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОГБУ «ТОЦИК» ФИО2 представила письменные возражения на административный иск (л.д. 137-143), в которых указала на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке земельных участков требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности; при применении оценщиком корректировки на рельеф в размере 28% и указывая, что участки имеют очень крутые склоны, в отчете отсутствует подтверждение этому; при обосновании корректировки на торг в размере 12,8% оценщик использует усредненные значения по России, тогда как данная корректировка имеет разбивку значений по категориям населенных пунктов в зависимости от численности населения. Поскольку объект оценки расположен в Томском районе и относится к населенным пунктам численностью населения до 500 тысяч человек, размер корректировки в данном случае составляет 12,3%. Применение корректировки на вид разрешенного использования в отношении стоимости всех объектов-аналогов, не отражающей действительной разницы в использовании объекта оценки и объектов-аналогов, приводит к занижению стоимости объекта оценки и нарушает требования статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, объектом оценки является земельный участок, который предназначен для размещения объектов рекреационного и оздоровительного назначения, однако оценщик в качестве объектов-аналогов использует земельные участки с видом разрешенного использования для малоэтажного жилищного строительства и для сельскохозяйственного использования, размер корректировки на разрешенное использование не отражает действительной разницы между объектами оценки и аналогами. Отсутствует сравнительный анализ объекта оценки и объектов-аналогов относительно такого ценообразующего фактора как близость к объектам, повышающим стоимость земельных участков. С учетом изложенного ОГБУ «ТОЦИК» считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (вступившей в силу 11.08.2020), согласно части 1 которой, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ до 01.01.2026 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1); с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 этого Закона (подпункты «а» и «б» пункта 3).

Постановлением Администрации Томской области от 24.03.2022 № 102а «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ на территории Томской области – 01.07.2022.

В соответствии с частями 3 и 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Санаторий «Космонавт» в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2021, от 20.04.2017, от 24.01.2017 с 2017 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ площадью /__/, кв.м., /__/ кв.м., /__/ кв.м. соответственно, расположенных по адресу: /__/.

При изложенных данных обращение административного истца, являющегося собственником объектов недвижимого имущества и плательщиком земельного налога, размер которого зависит в силу положений ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации от их кадастровой стоимости, с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, в полной мере согласуется с приведенным правовым регулированием, в силу которого федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества предусмотрел возможность установления кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 08.11.2022 № 40 и по состоянию на 01.01.2022 составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ – 12670378,2 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ – 39625584,97 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ – 15711805,31 руб.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 21.07.2017 № 365-ра и подпунктом 5.1 пункта 2.3 Устава ОГБУ «ТОЦИК» данное бюджетное учреждение на территории Томской области уполномочено рассматривать заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принимать решения по ним.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ порядок, административный истец 15.07.2025 обратился в ОГБУ «ТОЦИК» с тремя заявлениями об установлении кадастровой стоимости названых земельных участков в размере их рыночной стоимости – 5023000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, 12571000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, 6050000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, определенной по состоянию на 28.05.2025.

К заявлению об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 283/1-А/2025 от 11.07.2025, содержащий указанные выше сведения о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 28.05.2025.

Решениями ОГБУ «ТОЦИК» от 31.07.2025 № ОРС-70/2025/000184, № ОРС-70/2025/000185, № ОРС-70/2025/000186 отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по указанным выше основаниям, которые приведены представителем административного ответчика в представленных суду письменных возражениях на административный иск (т.1 л.д. 137-143). Указанное приводит к занижению итоговой стоимости объекта и нарушению требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае бюджетное учреждение при рассмотрении заявления ООО «Санаторий «Космонавт» действовало в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Для оценки правомерности выводов, приведенных в оспариваемых решениях ОГБУ «ТОЦИК» от 31.07.2025 относительно представленного отчета оценщика, судом по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр ЭКО» Д., содержащимся в заключении № 20019Э от 13.02.2026 (т.2 л.д. 25-71) отчёт ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 283/1-А/2025 от 11.07.2025 об оценке рыночной стоимости земельных участков имеет нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в виде недостатков связанных с использованием неполных сведений и расчетных ошибок, в том числе указанных в решении ОГБУ «ТОЦИК» от 31.07.2025, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ определена в размере 9946000 руб., 24905000 руб., 12007000 руб. соответственно по состоянию на 28.05.2025.

Определением Томского областного суда от 05.03.2026 (т.2 л.д. 131-133) по делу назначена повторная судебная экспертиза по основаниям, приведенным в данном определении суда, порученная другому эксперту той же экспертной организации.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр ЭКО» К., содержащимся в заключении № 20060Э от 06.04.2026 (т.2 л.д. 148-192) отчёт ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 283/1-А/2025 от 11.07.2025 об оценке рыночной стоимости земельных участков имеет нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, а также недостатки в виде использования неполных и недостоверных сведений, расчетных ошибок, в том числе указанных в решениях ОГБУ «ТОЦИК» от 31.07.2025 № ОРС-70/2025/000184, № ОРС-70/2025/000185, № ОРС-70/2025/000186; допущенные нарушения повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ определена в размере 10639000 руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ – 26723000 руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ - 12822000 руб. по состоянию на 28.05.2025.

Оценивая данное повторное заключение эксперта в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, в том числе по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о действительной рыночной стоимости земельных участков, заключение соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, достаточно мотивировано, выводы предельно ясны, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат противоречий.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Порядок проведения судебной экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При проведении экспертизы экспертом проведена проверка соответствия отчета об оценке и выполненной оценки требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, а также существующим принципам и методикам проведения оценки, результаты исследования и сделанные выводы относительно несоответствия отчета ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 283/1-А/2025 от 11.07.2025 требованиям законодательства об оценочной деятельности подробно изложены в описательной части экспертного заключения со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки.

При определении экспертом рыночной стоимости земельных участков в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.

Экспертом использован предусмотренный законодательством об оценочной деятельности сравнительный подход оценки методом сравнения продаж, который позволяет достичь максимальной точности в определении стоимости объекта.

Согласно заключению экспертом подобраны максимально сопоставимые объекты-аналоги для определения стоимости оцениваемых объектов. Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлены в таблице с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом последовательно применены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости земельного участка, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертного заключения, свидетельствовали бы о рыночной стоимости земельных участков в ином размере по состоянию на 28.05.2025, участвующими в деле лицами не представлено.

Замечания представителя административного ответчика на отсутствие в заключении корректировки на наличие асфальтированного подъездного пути к объектам-аналогам (у объектов оценки они имеются, а у аналогов нет) отклоняются судом, поскольку, как видно из заключения эксперта и следует из показаний допрошенного в суде эксперта К., в соответствии со справочником оценщика недвижимости – 2025 под редакцией Лейфера земельные участки имеющие вид разрешенного использования «для размещения объектов рекреации» не имеют такого ценообразующего фактора как подъездные пути, в связи с чем такая корректировка не применялась; в соответствии с той же методологией Лейфера для объектов рекреации такой фактор как наличие подъездных путей не может учитываться, поскольку корректировка на назначение земельных участков, которая в рассматриваемом случае была применена экспертом в размере 60% в связи с тем что объектами-аналогами взяты земельные участки сельскохозяйственного назначения, уже включает в себя подъездные пути, что обусловлено тем, что земли сельскохозяйственного назначения в большинстве своем не имеют обустроенных подъездный путей и поэтому корректировка на назначение таких сельскохозяйственных участков уже учитывает подъездные пути; применение обеих корректировок привело бы к необоснованному завышению стоимости объекта оценки; в случае если бы назначение объекта оценки с назначением объектов-аналогов совпадали, то в этом случае экспертом была бы применена корректировка на подъездные пути.

Аналогичное объяснение дано экспертом на неприменение им корректировки на наличие коммуникаций (объекты оценки их имеют, а объекты-аналоги нет).

Доводы представителя административного ответчика на необоснованное применение экспертом максимального значения корректировки на рельеф необоснованны, поскольку как следует из приведенной в заключении карты высот и рельефа (т.2 л.д. 179 обратная сторона) и показаний эксперта в суде перепад высот на объектах оценки достигает 20 метров, что является критическим показателем и в соответствии с методологией Лейфера позволяет применить максимальную корректировку в размере 28%.

Замечание административного ответчика на анализ экспертом неактуального на дату оценки обзора состояния рынка земельных участков на территории Томской области (только за 2023 год) не соответствует материалам дела, поскольку из заключения судебной экспертизы (т.2 л.д. 167-170) видно, что экспертом проанализирован рынок земельных участков за период с 2023 года по дату оценки 28.05.2025. Данный факт был подтвержден экспертом К. при его допросе в суде.

При таких обстоятельствах указанная в повторном заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости земельных участков подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Учитывая приведенные в экспертном заключении выводы о несоответствии представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых решений ОГБУ «ТОЦИК» от 31.07.2025 № ОРС-70/2025/000184, № ОРС-70/2025/000185, № ОРС-70/2025/000186 незаконными, поскольку в рассматриваемом случае у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости на основании представленного отчета.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку статья 22.1 названного Федерального закона не регулирует процедуру установления судом рыночной стоимости, возможность ее определения с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

При этом согласно части 3.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.

Таким образом, требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

При изложенных данных суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере равном рыночной стоимости, определенном судебным экспертом по состоянию на 28.05.2025 и составляющем 10639000 рублей, земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 26723000 руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 12822000 руб.

Согласно части 4.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом принято решение об изменении сведений о кадастровой стоимости, копия вступившего в законную силу решения суда направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 78 того же кодекса если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 данного Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно заявлению экспертного учреждения и счетов на оплату первоначальной и повторной экспертиз расходы по их проведению составили 95000 руб. и 45000 руб. (т.2 л.д. 24, 193), следовательно, внесенные административным истцом указанные денежные средства подлежат перечислению на счет экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Космонавт» о признании незаконными решенийобластного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра»от 31.07.2025 № ОРС-70/2025/000184, от 31.07.2025 №ОРС-70/2025/000185, от 31.07.2025 №ОРС-70/2025/000186 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участковв размере их рыночной стоимости отказать;

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Космонавт» в частитребованияоб установлении кадастровой стоимости земельныхучастковв размере их рыночной стоимости удовлетворить:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28.05.2025 в размере 10639 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28.05.2025 в размере 26723 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28.05.2025 в размере 12822 000 рублей;

датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости равной рыночной стоимости считать 15.07.2025;

денежные средства в сумме 95000 руб. и 45000 руб., внесенные ООО «Санаторий Космонавт» согласно платежным поручениям № 1846 от 23.01.2026 и №11 от 26.03.2026 соответственно, на лицевой счет Томского областного суда в счет оплаты судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, перечислись обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических консультаций и оценки» по следующим реквизитам:

Наименование: УФК по Томской области (ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России)

Адрес: 634029, <...>

ИНН: <***>

КПП: /__/

ОГРН: /__/

Р/сч. (НКС) /__/

/__/

Кор./сч. /__/

БИК: /__/

на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2026 г.