Решение № 12-180/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело № 12-180/2017

Поступило в суд 25.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И., с участием защитника Кузина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового № участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.20-22).

С постановлением ФИО1 не согласилась и в порядке ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подала на него жалобу (л.д.28-31), в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как вину не признаёт, считает, что умысла на оставление места ДТП у неё не было. Управляя автомобилем Тойота Рав № №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> задела стоящий рядом автомобиль. Осмотрев оба автомобиля, повреждений не обнаружила. Поискав и поспрашивав в магазине, кто является владельцем автомобиля Митсубиси, и никого не найдя, вернулась к своему автомобилю, второго автомобиля на месте уже не было. Посчитав, что владелец никаких повреждений не заметил, уехал, она также уехала. Считает, что мировым судьей не установлено, были ли повреждены транспортные средства в результате произошедшего столкновения, в связи с чем, доводы о её виновности в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются преждевременными, обстоятельства подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй не устанавливались.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд защитника.

Защитник ФИО1 - Кузин А.А., действующий на основано ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС Ч в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с абз. 4 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 этих же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Рав № регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Мицубиси Чериот, государственный регистрационный знак № под управлением Г в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), схемой к протоколу осмотра дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В своих письменных объяснениях ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ к строительному магазину, который находится в подвале жилого дома. Поставила машину на парковочное место, зашла в магазин. Когда вышла на улицу из магазина, то начался сильный дождь. Она завела автомобиль и начала сдавать, назад выезжая с парковки, почувствовала, что машина упёрлась во что-то, оказался белый автомобиль. Так как этот автомобиль стоял на проезжей части дороги, она отъехала снова на парковку. Выходя из своей машины, она увидела, что белый автомобиль отъезжает. У неё не было возможности его остановить. Она подошла к своей машине и увидела незначительное повреждение на бампере, села в автомобиль, так как был сильный ливень, не знает сколько она стояла, может 5 или 10 минут, но она ждала, что он вернётся. Никого не было. Только около <адрес>» стояло несколько молодых людей. Вину свою признаёт, что ударила чужой автомобиль, повлияла плохая видимость из-за ливня. У неё не было возможности посмотреть повреждения на белом автомобиле, она подумала, что ничего нет (л.д.7).

Потерпевший Г указал на то, что в результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения задней арки колеса справой стороны, водитель автомобиля, который причинил повреждения, скрылся (л.д.6).

Согласно акту технического осмотра автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), автомобиля Тойота №/н № на момент осмотра имел повреждения ЛКО заднего бампера.

В отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО2 была ознакомлена и ею подписан (л.д.2).

Поскольку ФИО1 требования п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в её действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья преждевременно принял решение о ее виновности в совершении административного правонарушения, поскольку не установил были повреждены транспортные средства в результате столкновения, механизм дорожно – транспортного происшествия в экспертном порядке не исследовался, судья считает несостоятельными.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении. Материалы дела содержат доказательства, которые получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются друг с другом.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно – транспортного происшествия, участником которого является ФИО2, что обзывало ее выполнить требования п.2.5., 2.6.1 ПДД РФ. Оставив место дорожно – транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении данного дела не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, таких обстоятельств судья при рассмотрении жалобы также не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Ю.В. Зотова