Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018 ~ М-1796/2018 М-1796/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Дело № 2-2227/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Вагонному ремонтному депо «Комсомольск-на-Амуре» обособленное структурное подразделение Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Вагонному ремонтному депо «Комсомольск-на-Амуре» - обособленному структурному подразделению Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с (дата) по (дата) истец работал в ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2", уволился по собственному желанию в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В ноябре 2017 г. истец, вместе с женой и (иные данные) детьми переехал на новое место жительства в (адрес) края. В связи с переездом истец понес расходы, состоящие из затрат на железнодорожные билеты, авиабилеты, а также затрат на провоз багажа в общей сумме 166 349 рублей 65 копеек. Ответчик оплачивать стоимость проезда, отказывается. Считает, что действия ответчика в отказе в компенсации расходов неправомерны и незаконны. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в сумме 166 349 рулей 65 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель ответчика Вагонного ремонтного депо «Комсомольск-на-Амуре» обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-2», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «Вагонная ремонтная компания-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя соответчика. От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии со статьей 326 ТК РФ, п. 7.8 коллективного договора АО «ВРК - 2» предусмотрено право работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора на компенсацию провоза багажом домашних вещей, либо компенсацию стоимости провоза домашних вещей в контейнере, в крытом вагоне, либо компенсация стоимости услуг автотранспортных компаний, но не более пяти тонн на семью. Такое право сохраняется за работником не дольше одного года со дня увольнения. ФИО1 расторг трудовой договор по собственному желанию с (дата). В период времени с (дата) до момента обращения в суд с настоящим иском истец в ОАО «ВРК - 2» с заявлением о компенсации стоимости провоза домашних вещей не обращался, документы подтверждающие расходы не предоставил. В случае обращения с соответствующим заявлением к работодателю требования истца были бы удовлетворены во внесудебном порядке, в связи с чем требования о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей, а так же судебные расходы, в размере 3 000 рублей считают не обоснованными. Кроме того, из приложенной к исковому заявлению квитанции о приеме контейнера усматривается, что для перевозки личных вещей истец использовал 24 тонный контейнер, стоимость перевозки которого составила 104 453 рублей 35 копеек. По примененным тарифам стоимость провоза 5 тонн составляет 21 761 рубль 12 копеек. В связи с чем, АО «ВРК-2» просит суд снизить размер исковых требований, подлежащих удовлетворению в части компенсации стоимости провоза багажа до 21 761 рубля 12 копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) по трудовому договору работал в Акционерном обществае «Вагонная ремонтная компания-2».

(дата) ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переездом на новое место жительства в другую местность.

В ноябре 2017 года истец выехал на постоянное место жительства в (адрес), затратив на переезд и провоз багажа к новому месту жительства (№) рублей 65 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, билетами, счетами на оплату, договором транспортной экспедиции, товарно-транспортной накладной, счетами на оплату, маршрутными квитанциями электронного билета, актом сдачи выполненных работ к счет/фактуре, копиями паспорта истца, свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении детей, трудовой книжки, свидетельством о регистрации по месту жительства, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона РФ от (дата) (№)-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 35 Закона РФ от (дата) (№) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

(адрес) относятся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно (адрес)ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета М. С. от (дата) (№).

Пунктом 7.8. коллективного договора АО «ВРК - 2» на 2017 – 2019 г. установлено, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи таких работников в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее одного года с даты увольнения, предоставляется право компенсации стоимости провоза домашних вещей либо компенсация расходов на провоз домашних вещей любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), на основании документов, подтверждающих стоимость их провоза, но не более 5 тонн на семью.

Конкретный порядок и условия предоставления указанной гарантии определяются Компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза. Во всех случаях размер компенсации не может превышать установленных тарифов, предусмотренных на перевозку железнодорожным транспортом груза личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в пятитонном среднетоннажном контейнере общего парка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 как работнику акционерного общества, прекратившему трудовой договор и переселившемуся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подлежат возмещению произведенные истцом затраты по стоимости проезда по фактическим расходам и стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Железнодорожными билетами, подтверждается, что на проезд истца и его семьи по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – (адрес) ФИО1 было затрачено 6 400 рублей 30 копеек.

Авиабилетами подтверждается, что на проезд истца и его семьи маршрутом (иные данные) ФИО1 было затрачено 55 496 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что истец (дата) заключил договором транспортной экспедиции № (№) на оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке груза клиента с АО «(иные данные)», согласно которому АО «(иные данные)» принимает на себя обязательство по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке груза клиента мелкими партиями…, в том числе услуги по организации перевозки груза, хранению, упаковке, погрузке, выгрузке, перевалке, пломбированию, маркировке, консолидации груза, оформлению перевозочных документов, обеспечению охраны груза по маршруту следования, платежно -финансовые услуги. Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить экспедитору услуги на условиях предоплаты и возместить другие расходы, включая провозочные платежи, ставки, сборы, штрафы, в том числе за порожний пробег, возврат, хранение, переадресацию груза и.т.д.

Согласно транспортной железнодорожной накладной отправитель ФИО1, отправка груза из (иные данные) ДВжд. в пункт назначения (иные данные) ЖД получатель ФИО1, домашние вещи, количество мест 123, итого к оплате выставлено с учетом комиссии 89 069 рублей 31 копеек (86896,89+2172,42 (чек – ордер от (дата))).

К данному договору истцом были заказаны и оплачены следующие услуги: по договору (№) оказания терминально-складских услуг от (дата), акту сдачи-приемки выполненных работ от (дата), квитанции ОАО Российские железные дороги от (дата), согласно которым, ФИО1 было затрачено 7 054 рублей 04 копеек, а также страхование груза в сумме 2 000 рублей 00 копеек, согласно договору от (дата)

Квитанцией-договором 458301 от (дата) подтверждается, что ФИО1 было затрачено на автоуслуги по перевозке контейнера из (адрес) в (адрес) в сумме 6 330 рублей 00 копеек.

Общая сумма подлежащих возмещению расходов истца составляет 166 349 рублей 65 копеек, (6 400 рублей 30 копеек – расходы на проезд железнодорожным транспортом, 55 496 рублей 00 копеек расходы на проезд авиа-перелет, 104 453 рублей 35 копеек - расходы на провоз багажа).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате проезда и провоза багажа в связи с выездом в другую местность, в размере 166 349 рублей 65 копеек.

Доводы стороны истца о том, что для перевозки личных вещей истец использовал 24 тонный контейнер, стоимость перевозки которого составила 104 453 рублей 35 копеек, а по условиям коллективного договора ответчика производится оплата не более пяти тонн, суд считает необоснованными, поскольку согласно квитанции о приеме контейнера масса грузу составила 1 000 кг и провозная плата составила 49 497 рублей 00 копеек.

Истец также просит возместить ему моральный вред, обосновав его тем, что нарушены его трудовые права невыплатой компенсации за переезд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 237 ТК РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика то обстоятельство, что не выплата истцу компенсации по оплате проезда и провоза багажа в связи с выездом в другую местность, не произведена в нарушение действующего законодательства до настоящего времени. В связи с чем, суд считает, что бездействием ответчика был причинен моральный вред истцу. Учитывая, что истец во внесудебном порядке не обращался к ответчику за указанной выплатой, но до настоящего времени ответчик, зная о наличии указанного спора на рассмотрении в суде, выплату не произвел, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг, истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), согласно которой ООО «(иные данные)» от ФИО1 получено 3 000 рублей 00 копеек, основание платежа: подготовка искового заявления в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % процентов от суммы превышающей 100 000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 826 рублей 99 копеек ( 4 526 рублей 99 копеек – требование имущественного характера и 300 рублей 00 копеек – требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Вагонному ремонтному депо «Комсомольск-на-Амуре» обособленное структурное подразделение Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате проезда и провоза багажа в связи с выездом в другую местность размере 166 349 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 826 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Вагонному ремонтному депо «Комсомольск-на-Амуре» обособленное структурное подразделение Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.