Решение № 2-747/2020 2-747/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-747/2020

Дело № 2-747/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 12 октября 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1

При секретаре Хмелевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование заявленных исковых требований, что 03.07.2012 года ФИО3 была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9 % годовых, впоследствии кредитный лимит по карте был увеличен. ДД.ММ.ГГГГ Н умерла, на 13.05.2020 года задолженность по кредитной карте составила 60 385 рублей 61 копейка. По имеющейся у Банка информации ФИО1 является наследником Н. в связи с чем должен нести ответственность по долгам наследодателя. На основании изложенного представитель истца Г просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредиту в указанном размере, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 011 рублей 57 копеек.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен поскольку брак между ним и Н расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети Н. – дочь ФИО2 и сын ФИО1, а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее также – МТУ Росимущества).

В возражениях на иск представитель МТУ Росимущества К. указала, что выморочное имущество после умершей Н. отсутствует, поскольку у последней имеются наследники, доказательств того, что наследники от наследства отказались, материалы дела не содержат. Свидетельство праве на наследство в отношении выморочного имущества умершей Н Российской Федерации не получено.

В возражениях на иск соответчик ФИО1 указал, что наследство после умершей матери не принимал, в том числе по причине содержания под стражей с 11.07.2019 года.

В возражениях на иск соответчик ФИО2 указала, что с исковыми требованиями не согласна поскольку у неё отсутствует информация о том, какие обязательства были у Н перед ПАО «Сбербанк России» на дату смерти, сведения о наличии договора страхования заемщика истцом не представлены, отчет оценщика о стоимости наследственного имущества на дату смерти отсутствует, доказательств того, что умершая не могла распорядиться имуществом завещав его, истцом не представлено.

В судебное заседание стороны, за исключением ответчика, не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2012 года ПАО «Сбербанк России» Н выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых.

С октября 2018 года процентная ставка по кредиту была увеличена до 23,9 % годовых, в апреле 2019 года кредитный лимит был увеличен до 59 000 рублей.

Предоставленными в кредит денежными средствами Н. воспользовалась, что следует из выписки по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ Н умерла (запись акта о смерти № от 16.07.2019 года, составленная отделом ЗАС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края), на момент смерти Н задолженность по кредитной карте была не погашена.

По состоянию на 13.05.2020 года размер задолженности Н по кредитной карте составляет 60 385 рублей 61 копейка и состоит из задолженности по основному долгу в размере 51 395 рублей и задолженности по процентам в размере 8 990 рублей 61 копейки.

В связи со смертью Заемщика Банк обратился с иском о взыскании задолженности с наследников Н ссылаясь на то, что наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению за счет соответчика ФИО4 по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследников.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент выдачи кредитной карты) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На момент смерти обязательства по возврату кредита Н были не исполнены.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства Н входит её обязанность возвратить ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 60 385 рублей 61 копейка.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае смерть Н не влечет прекращения обязательств по возврату кредита, наследники Н принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по выплате долга наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Завещания Н. отсутствует.

Нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края П по заявлению дочери Н – ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершей Н. (любому движимому и недвижимому имуществу, имущественным правам, принадлежим умершей на день смерти).

Брак между Н и указанным Банком в качестве ответчика ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик наследником умершей не является и не может быть привлечен к гражданской ответственности в виде обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Сын умершей ФИО1 указал, что никакого наследства после смерти матери не принимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в состав наследства умершей Н входит жилое помещение по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 445 562 рубля 17 копеек, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 18 802 рубля 05 копеек, общая стоимость наследственного имущества составляет 464 364 рубля 22 копейки.

Доказательств отказа от наследства в порядке ст.1157 ГК РФ или доказательств иной стоимости наследственного имущества ФИО4 не представлено.

Таким образом, ФИО2, как принявшая наследство после смерти Н должна нести ответственность по долгу последней в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчиком не опровергнут.

Данные о том, что кредит был застрахован, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С соответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершей ДД.ММ.ГГГГ Н по кредитной карте в размере 60 385 рублей 61 копейка, судебные расходы в размере 2 011 рублей 57 копеек, а всего 62 397 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв