Решение № 12-425/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-425/2017

№ 12-425/2017


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитник Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с названным постановлением и подала жалобу, в обоснование которой указала на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду поступления в адрес Департамента повесток на ДД.ММ.ГГГГ на одно и то же время по нескольким делам. Материалы административного дела, на которые мировым судьей сделана ссылка в оспариваемом постановлении, в адрес Департамента не поступали. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу - Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений п. 4.3 ГОСТ Р 50597-93 должностным лицом МО МВД России «Лесозаводский» выдано предписание № – восстановить неработающий светофор <данные изъяты>, установленный слева на пешеходном переходе на 11 км.+850 м. автодороги регионального значения «<данные изъяты>», срок выполнения – трое суток.

Данное предписание юридическому лицу вручено посредством электронной почты.

В установленный срок требования предписания выполнены не были, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края был составлен протокол 125 ПК(ю) № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности юридического лица в оспариваемом постановлении сделан мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы Департамента о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Так, на л.д. 23 имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

Из приложенной к жалобе копии судебной повестки (л.д. 33) следует, что именно по данному делу с указанием его номера (№) Департамент уведомлялся о назначении дела к слушанию в указанную дату в 9-00 час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, на рассмотрение дела об административном правонарушении Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края своего защитника (представителя) не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Доводы жалобы о неизвещении представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, а именно, сведениями о направлении и получении такого уведомления посредством электронной почты.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова