Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 29.09.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных договором. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 195 016,78 рублей. 20.08.2018 мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 20.12.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195 016,78 рублей, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 5 100,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указала, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения ответчика, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 29.09.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 60 месяцев под 30 % годовых (л.д. 9-17).

В свою очередь заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить возврат денежных средств, включающими часть основного долга и проценты, по предусмотренному сторонами договора графику платежей.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Кроме того, в рамках кредитного договора заемщик пожелал быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60% от суммы кредита в месяц.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт подтверждается её личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 29.09.2012.

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с условиями, которые определены в кредитном договоре.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. Последний платеж был внесен 29.01.2015 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 29.11.2016 года составляет 195 016,78 рублей, в том числе, просроченный основной долг 129 535,21 рублей, начисленные проценты 56 301,57 рубль, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 9 180 рублей. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложение №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования) и приложения № 1 к нему.

Из вышеуказанного приложения № 1 к договору уступки прав, установлено, что под порядковым номером 33529 значится ФИО1, номер кредитного договора №, размер задолженности 195 016,78 рублей.

Согласно уведомлению от 18.01.2017, ООО «ЭОС» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и необходимости возврата кредита по указанным в уведомлении реквизитам.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного 29.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № от 29.09.2012.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором от 29.09.2012, заключенным на срок 60 месяцев до 29.09.2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 29 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области следует, что 12.07.2018 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 20.08.2018 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 185 836,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 458,37 рублей, всего 188 295,15 рублей.

Определением мирового судьи от 20.12.2018 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Исковое заявление в Усть-Илимский городской суд было направлено почтовой корреспонденцией 10.09.2019.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок, на который течение исковой давности было приостановлено в связи с приказным производством, истек, поэтому при определении периода задолженности суд исходит в пределах трехгодичного срока, исчисляемого до даты подачи искового заявления.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 29.09.2016 (по графику), т.е. за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями.

Исходя из графика платежей задолженность за период с 29.09.2016 по 30.08.2017 (дата окончания срока действия кредита) по основному долгу и процентам составит 71 439,32 рублей.

Требования о взыскании задолженности в размере 123 577,46 рублей удовлетворению не подлежат в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности, а также потому, что истец включил в сумму задолженности комиссию за страхование, вместе с тем, не представив суду доказательств перечисления страховой премии за счет кредитных или за счет средств кредитора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5100,34 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 572256 от 09.08.2019.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 71 439,32 (36,63%) рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1 868,25 рублей. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 439,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 868,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 123 577,46 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 232,09 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 13.11.2019