Решение № 12-157/2024 21-381/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-157/2024

Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела 12-157/2024

судья Гаджиев Х..К.

УИД 05RS0038-01-2024-000298-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2024 года, по делу № 21-381/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанность руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 от 18 декабря 2023 г. № 04-623АД/23 должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5-9).

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2024 г. названное постановление временно исполняющего обязанность руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 от 18 декабря 2023 г. № 04-623АД/23 отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган, должностным лицом которого было вынесено названное постановление (л.д. 101-103).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, приводя доводы о его незаконности, в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Указывает об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, несмотря на то, что нарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя Госфинконтроля РД, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведения, копия обжалуемого судебного акта вручена заявителю 2 мая 2024 г. и с учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь 3 мая 2024 г. (следующий день после получения копии судебного акта) и в 24 часа 00 минут 12 мая 2024 г. указанный срок истёк.

Жалоба на судебный акт подана заявителем 7 мая 2024 г., то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Данных о вручении или получении копии судебного акта ранее дат, установленных судьёй вышестоящего суда, материалы дела не содержат.

С учетом приведенного, жалоба заявителем подана установленный законом процессуальный срок.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой камеральной проверки соблюдения Минздравом Республики Дагестан законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд установлено несвоевременное направление информации об исполнении контракта (информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), указанной в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (реестровый номер контракта 2056204455022000799).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей (статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта).

Согласно платежному поручению №679867 от 16 декабря 2022 г. Заказчиком произведена оплата за оказание медицинских услуг по государственному контракту с реестровым номером 2056204455022000799.

Таким образом, крайний срок направления Заказчиком информации об оплате составленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта - 23 декабря 2022 г.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, как установлено в ходе проверки административным органом, Заказчиком сведения об оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта направлены и размещены лишь 12 мая 2023 г.

По результатам проверки сделан вывод о том, что ФИО2, на которого приказом и должностной инструкцией возложены обязанности руководителя контрактной службы, не соблюдены требования части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом представлены: акт проверки от 16 июня 2023 г. №05-11/23, которым установлено, в том числе указанное выше нарушение Закона о контрактной системе; протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2023 г. № 05-29/539/23, и иные материалы дела.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и возвращая дело ему на новое рассмотрение судья районного суда исходил из наличия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство и рассмотрения дела по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ

Между тем, данный вывод судьи районного суда не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный законом порядок о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что в силу пункта 8 части 4 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, который осуществляется в соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе, Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в порядке внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, для применения при рассмотрении настоящей жалобы положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оснований не имеется.

Из данной правовой позиции исходит и Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в частности, в постановлении от 23 сентября 2022 г. № 16-1575/2022.

В связи с изложенным прихожу к выводу о нарушении судьей районного суда положений КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При этом, судьей районного суда допущены и иные существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судьей районного суда и принятия им решения о возвращении дела на новое рассмотрение административному органу, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В связи с чем, правовых оснований для возврата дела на новое рассмотрение административному органу у судьи районного суда также отсутствовали.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ истек, само постановление должностного лица административного органа обжалуемым решение судьи районного суда было отменено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет доказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заместителем руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2024 г. и вынесенное им постановление от 18 декабря 2023 г. № 04-623АД/23 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанность руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО1 от 18 декабря 2023 г. № 04-623АД/23 и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2024 г. - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова