Приговор № 1-485/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-485/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 24 августа 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката Федюшкина А.Б., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО5 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 20 м от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, подошел к находящимся на вышеуказанном участке местности несовершеннолетним ФИО3, <дата> рождения и ФИО1, <дата> рождения, после чего, не применяя по отношению к ФИО2 никакого насилия, из кармана надетой на нем ветровки открыто похитил принадлежащий ему смартфон марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей <...> копеек, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «<...>», не представляющими для ФИО3 материальной ценности, на счету которых не было денежных средств. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 потребовал от находящейся рядом несовершеннолетней ФИО1 передать ему принадлежащий ей смартфон. ФИО1, воля к сопротивлению которой была подавлена, вследствие того, что она стала свидетелем противоправных действий ФИО5 в отношении ФИО3, передала ему принадлежащий ей смартфон марки «<...>» в корпусе белого цвета, стоимостью <...> рублей <...> копеек, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<...>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, а он (ФИО5) забрал у нее из руки вышеуказанный смартфон, таким образом, открыто похитив его, после чего, имея при себе похищенные принадлежащие ФИО3 и ФИО1 смартфоны, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 ущерб на сумму <...> рублей <...> а ФИО1 ущерб на сумму <...> рублей <...> копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие, их законные представители против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, похищенное возвращено потерпевшим, подсудимый имеет хроническое заболевание, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Вместе с тем, преступление им совершено в отношении малолетних, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, оно не может быть признано отягчающим его наказание. Оценивая совокупность, как отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и конкретные обстоятельства по делу и конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы, и оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: