Решение № 12-70/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело № 12-70/2020


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием: начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении ---, вынесенное *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ---, вынесенное *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалобу мотивирует тем, что из обжалуемого постановления следует, что 17.05.2020 в 14.55 двигаясь по ф/д Астрахань-Элиста Ставрополь в сторону КБР он управлял, транспортным средством - автомобилем Мерседес-Бенц ML500, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, и на основании постановления был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Документов на автомобиль Мерседес-Бенц ML500 не имел при себе, по той причине, что раннее данного дня иным инспектором ГИБДД у него было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки, что подтверждается Протоколом ... об изъятии вещей и документов.

ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу СК ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, так как на момент вынесения сотрудником полиции постановления, имелись доказательства, подтверждающие управление ФИО3 автомобилем Мерседес-Бенц ML 500, без регистрационных документов на транспортное средство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ---, вынесенному *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что *** в 14 часов 55 минут двигался по автодороге Астрахань-Элиста Ставрополь, 543 км, на автомобиле Мерседес-Бенц ML 500, без регистрационного знака, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 17.05.2020, постановлением о наложении административного штрафа от 17.05.2020, протоколом задержания транспортного средства от 17.05.2020, актом осмотра транспортного средства от 17.05.2020; фотографиями, на которых изображено транспортное средств, без регистрационных знаков, карточками учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, из которых следует, что владелец транспортного средства ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» *** поставил в розыск свидетельство о регистрации транспортного средства 64 серии 50 --- и государственный регистрационный знак ---.

Из ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Считаю, что сотрудник полиции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, поскольку его вина полностью подтверждается материалами дела. Помимо этого, ФИО3 в подтверждение своих доводов прилагает копию протокола изъятия вещей и документов ... от ***, составленного в 09 час. 58 мин. инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... на 393 километре Федеральной автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, согласно которому у него было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки.

Приказом МВД России от *** --- с *** введен в действие новый Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств и согласно разъяснениям отдельных положений регламента по регистрации транспортных средств, а именно п. 7 следует, что при изъятии государственного регистрационного знака и свидетельства о регистрации на автомобиль, водитель продолжать движение без регистрационных знаков не может.

Из чего, следует вывод о том, что ФИО3 после изъятия у него государственного регистрационного знака и свидетельства о регистрации продолжил движение на транспортном средстве марки Мерседес-Бенц ML 500, VIN ---.

При этом каких - либо доказательств, того, что розыск свидетельства о регистрации транспортного средства --- серии --- --- и государственный регистрационный знак --- до их изъятия *** у ФИО3 был прекращен, материалы дела не содержат, не представлены они и заявителем в суд.

Поэтому доводы ФИО3 изложенные в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Бремя доказывания по делу распределено, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В связи с чем, рассмотрев жалобу на постановление инспектора, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении ---, вынесенного *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

ФИО3 в суд не представил доказательств, которые бы послужили основанием для изменения или отмены постановления инспектора, а поэтому жалобу на постановление следует оставить без удовлетворения, постановление ---, вынесенное ***, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ---, вынесенное *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО3 на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Судья