Приговор № 1-37/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Колесникова С.Ю.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

Подорвана ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, несудимого, неженатого, проходящего военную службу по контракту с 01 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Подорван 05 июля 2018 года около 10.00 часов в районе контрольно-пропускного пункта ФГКУ «Комбинат «Таёжный» вблизи п. Таежный Октябрьского района Амурской области путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 365 граммов, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента его изъятия в ходе досмотра сотрудниками правоохранительных органов около 11 часов 45 минут этих же суток в здании железнодорожного вокзала ст. Екатеринославка, расположенного на ул. Вокзальной, д. 2.

Подсудимый Подорван в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний Подорвана, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде, следует, что около 10.00 часов 05 июля 2018 года на участке местности вблизи п. Таежный в заранее приготовленный полимерный пакет он нарвал верхушечные части и листья конопли, чтобы в дальнейшем потребить их самостоятельно как марихуану. Затем с данным пакетом он проследовал на железнодорожный вокзал ст. Екатеринославка, где был задержан сотрудником полиции, который в присутствии понятых предложил ему выдать наркотические средства или иные запрещённые к свободному обороту вещества, на что он сообщил, что таковых при нём нет. Далее в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в пакете чёрного цвета листья и верхушки конопли. Данный пакет он изъял и опечатал.

Вышеизложенные показания Подорван подтвердил и воспроизвёл в ходе проверки их на месте, на которой в присутствии понятых подробно рассказал и показал об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), а также указал место, где это происходило. Там же с использованием GPS-навигатора следователем зафиксированы географические координаты места сбора подсудимым каннабиса (марихуаны) – широта <данные изъяты>;, долгота <данные изъяты>;.

Помимо личного признания подсудимым Подорваным своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13 показал, что проходит службу в Белогорском ЛО МВД России на транспорте, и 05 июля 2018 года нёс службу в здании железнодорожного вокзала ст. Екатеринославка. Около 11.00 часов указанных суток он увидел Подорвана, который вызвал у него подозрения. Пройдя с ним в помещение охраны, он в присутствии двух понятых предложил Подорвану выдать запрещённые к свободному обороту вещества, на что тот сообщил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Подорвана в чёрном пакете он обнаружил и изъял листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Подорвана наркотического средства дали присутствующие при этом понятые – свидетель ФИО15 и ФИО16 Каждый из них показал, что в их присутствии ФИО17 в ходе личного досмотра Подорвана в находящемся при нём пакете обнаружил верхушки и листья конопли.

Объективно вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах изъятия у Подорвана наркотического средства подтверждаются содержанием протоколов его личного досмотра, изъятия предметов и получения смывов рук от 05 июля 2018 года, из которых следует, что в период с 11 часов 10 минут до 12.00 часов у последнего в чёрном полимерном пакете обнаружена зелёная растительная масса со специфическим запахом. Данная растительная масса, а также ватные тампоны со смывами рук Подорвана в ходе личного досмотра изъяты.

Согласно справке об исследовании от 05 июля 2018 года № 122-СХ, изъятая при вышеуказанных обстоятельствах у Подорвана сырая растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 365 граммов в пересчёте на высушенное вещество.

Выводы эксперта, изложенные в указанной справке, в полной мере нашли своё подтверждение и в ходе проведения физико-химической судебной экспертизы этого же вещества, выводы которой содержатся в соответствующем заключении эксперта от 16 августа 2018 года № 739х. В то же время этим же экспертом установлено, что на тампоне со смывами рук Подорвана, изъятом 05 июля 2018 года, обнаружены органические компоненты растения конопли (каннабиоиды) в следовых количествах, а также наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Из заключения комиссии экспертов, проводивших 21 сентября 2018 года в отношении Подорвана амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что подсудимый наркоманией, алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается.

Оценив приведённые выводы экспертов во взаимосвязи с поведением подсудимого, суд соглашается с ними, поскольку они полны, даны экспертами со значительным стажем работы по специальности и согласуются с исследованными по уголовному делу доказательствами, а поэтому признаёт Подорвана вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого Подорвана в содеянном им.

Поскольку Подорван 05 июля 2018 года при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 365 грамма, то есть в крупном размере, и незаконно хранил в этом же размере без цели сбыта до момента её изъятия сотрудниками правоохранительных органов 05 июля 2018 года около 11 часов 45 минут, суд содеянное им квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ).

Устанавливая размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрёл и хранил, как крупный, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2018 года № 718).

Наряду с этим суд не усматривает оснований для применения к подсудимому пункта 1 Примечания к статье 228 УК РФ, поскольку необходимых для этого действий Подорван не совершил.

Определяя подсудимому Подорвану меру наказания, смягчающим его обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Подорвана и на условия жизни его семьи, его материальное положение, что в содеянном он раскаялся, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался без родителей бабушкой, что не позволило ему получить должного воспитания.

Приведённые положительные данные о личности подсудимого позволяют суду назначить ему наказание в размере, близком к минимальному, и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления в совокупности с данными о его личности и поведением как после совершения преступления, так и в зале судебного заседания, военный суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а также исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

Предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не может быть назначен Подорвану в силу требований части 6 статьи 52 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, связанных в том числе со степенью реализации подсудимым преступного намерения, суд не находит оснований для снижения категории совершённого Подорваном преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Применённую к Подорвану меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 363 грамма, а также полимерные пакеты с фрагментами упаковки в виде бумажных пакетов с бирками из-под контрольного тампона и тампона со смывами с рук Подорвана, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи защитником – адвокатом Колесниковым по назначению на предварительном следствии размере 4125 руб. и в суде в размере 2 475 руб., а всего в сумме 6 600 руб., военный суд считает необходимым взыскать их с подсудимого Подорвана. Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Подорвана ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, 3 (три) года.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – полимерный пакет черного цвета, содержащий 363 грамма наркотического средства – каннабиса (марихуаны), а также полимерные пакеты содержащие фрагменты упаковки в виде бумажных пакетов с бирками из-под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО2, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб. взыскать с осуждённого Подорвана ФИО19 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович