Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-127/2018 М-127/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре <ФИО>6,

с участием представителя истца <ФИО>14, представителя ответчика <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, указав, что <дата> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry гос.номер <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4, под управлением <ФИО>2, и автомобиля Ford Kuga гос.номер <номер>, принадлежащего ООО «Литэк», под управлением <ФИО>3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ford Kuga гос.номер <номер><ФИО>3, нарушившего п.8.3. ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Camry гос.номер <номер>, принадлежащее на праве собственности <ФИО>4, получило повреждения.

<ФИО>1 уведомил ответчика ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, о наступлении страхового случая, предъявил поврежденное имущество для осмотра.

<дата> после осмотра он уведомил страховщика о том, что <дата> он намерен произвести независимую оценку ущерба, причиненного ему автомобилю.

По заключению эксперта ООО «Абсолют.Оценка и Консалтинг» от <дата><номер> рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Toyota Camry гос.номер <номер>, без учета износа составила 273919,40 рублей, с учетом износа – 211337,80 рублей. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 21600 рублей.

Поскольку страховщик не исполнил принятые на себя обязательства, страховое возмещение не выплатил, <дата> истец обратился с претензией в центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичное погашение страхового возмещения <дата> в сумме 146800 рублей, и <дата> в сумме 21600 рублей.

Истец полагает, что ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в сумме 80537 руб. 80 коп.

Истец <ФИО>1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 64537 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 16000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденных сумм.

В ходе рассмотрения дела, истец в лице своего представителя <ФИО>2, заявленные требования уточнил, и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 23200 рублей, расходы на проведение оценочных работ в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представление своих интересов представителю.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца <ФИО>14, действуя на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>7, действуя по доверенности <номер>-Д от <дата>, исковые требования не признала, суду пояснила, что свои обязательства ответчик исполнил перед истцом в полном объеме, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». При решении вопроса о взыскании штрафа, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>7, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY гос.номер <номер>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>4, под управлением <ФИО>2, и автомобиля Ford Kuga гос.номер <номер>, принадлежащим на праве собственности ООО «ЛИТЕКС», под управлением <ФИО>3.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными суду сведениями о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Ford Kuga гос.номер <номер><ФИО>8 п.8.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории <ФИО>3 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Водитель <ФИО>3 указанным постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству не TOYOTA CAMRY гос.номер <номер>, принадлежащему <ФИО>4, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CAMRY гос.номер <номер><ФИО>5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ЕЕЕ <номер>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ЕЕЕ <номер>

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (подп. «б» ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов выплатного дела следует, что <дата> истец <ФИО>1 в лице представителя <ФИО>2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу <ФИО>4 в размере 146800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, <ФИО>1 обратился для проведения независимой оценки транспортного средства в ООО «Абсолют.Оценка и консалтинг».

По заключению эксперта ООО «Абсолют. Оценка и консалтинг» <ФИО>9, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля марки TOYOTA CAMRY гос.номер <номер> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на <дата> составляет: 273919 рублей; рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA CAMRY гос.номер <номер> (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на <дата> составляет 211337,80 рублей; утрата товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки TOYOTA CAMRY гос.номер <номер> на <дата> составляет 21600 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 ФЗ об ОСАГО (в редакции ФЗ от <дата><номер> –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При обращении представителя истца <ФИО>5 по доверенности <ФИО>10 с претензией от <дата>, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 21600 рублей, что составляет утрату товарной стоимости транспортного средства.

В связи с наличием спора о размере причиненного материального ущерба и размере подлежащей выплате страхового возмещения по ходатайству истца по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт Профи» <ФИО>11

Из заключения эксперта <номер> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY гос.номер <номер>, принадлежащего <ФИО>1 на дату ДТП <дата> с учетом Единой методики ЦБ РФ округленно составила 170000 рублей (сто семьдесят тысяч рублей).

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ. Вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Стороны при рассмотрении дела согласились с выводами эксперта.

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера страхового возмещения исходит из указанного экспертного заключения <номер>.

Таким образом, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО>1 составляет: 170000 руб. (действительная стоимость на дату ДТП) – 146800 руб. (выплаченное страхового возмещения) = 23200 рублей.

Поскольку заявленные требования в досудебном порядке удовлетворены добровольно страховщиком не были, в силу п.3 ст.16.1. Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа по данному делу составит: 23200 руб. х 50% = 11600 рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно действующему законодательству применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявил о применении к штрафу положений ст.333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, просил снизить штраф.

Поскольку период просрочки является незначительным, основная часть страхового возмещения выплачена страховщиком в установленные сроки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей. При этом суд полагает, что данный размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 1600 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца <ФИО>5 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельный виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исход из положений п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом <ФИО>12 за проведение независимой оценки было уплачено 16000 рублей, что подтверждается подлинниками платежных документов.

В возражениях на иск представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указал, что расходы истца на проведение досудебной оценки явно превышают обычно взимаемую плату за оказание аналогичных услуг, данные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своим правом. В подтверждение данных доводов, ответчиком представлено заключение ТПП о стоимости досудебных расходов на проведение независимой экспертизы.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата>, суд распределяет расходы за проведение независимой оценки по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ. Поскольку размер страхового возмещения согласно проведенной истцом досудебной экспертизы частично не подтвержден при рассмотрении дела, суд полагает, что расходы за её проведение также подлежат частичной компенсации, в сумме 6000 рублей. Расходы на оплату услуг независимой экспертизы на сумму 10 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

В связи с назначением по делу судебной автотовароведческой экспертизы, истцом понесены расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец <ФИО>1, не обладая специальными правовыми познаниями, обратился к <ФИО>14, с которым заключил договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>. Предметом указанного договора являлось оказание юридических услуг, а именно представление интересов по вопросу взыскания страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего <дата>, формирование правовой позиции, подготовка необходимых документов. За данную услугу истец <ФИО>1 уплатил <ФИО>14 вознаграждение в сумме 25000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, а именно: подготовку искового заявления и предъявления его в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу <дата>, <дата>, <дата>, учитывая, что по делу была проведена экспертиза, что указывает на сложность дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Заявленная истцом ко взысканию сумма 25000 рублей, по мнению суда, является завышенной. Поэтому требования истца на сумму 17000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 896 руб. по требованиям материального характера, и 300 рублей по требованиям нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1196 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещений, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>5 страховое возмещение в сумме 23200 рублей, расходы на проведение оценочных работ в размере 6000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителей в добровольном порядке в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В иске о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов за проведение оценочных работ на сумму 10000 рублей, компенсации морального вреда на сумму 4000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядка на сумму 1600 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму 17000 рублей – истцу <ФИО>1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Л.Н.Мишина