Постановление № 1-150/2024 1-532/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-150/2024

№ 1-150/2024(1-532/2023)

УИД № 86RS0005-01-2023-004465-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 11 января 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при помощнике судьи Ильязовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

защитника – адвоката Московской Е.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» мастером производственного обучения, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося; в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь директором и учредителем ООО Сельхоззаготконтора «Демидовские разносолы» (далее по тексту ООО СЗК «Демидовские разносолы»), расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной Налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО2 8617031476), и обладая на основании Устава ООО СЗК «Демидовские разносолы» от ДД.ММ.ГГГГ административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а именно: совершать сделки от имени ООО СЗК «Демидовские разносолы», открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях, представлять интересы ООО СЗК «Демидовские разносолы» в государственных органах и органах местного самоуправления, издавать приказы о назначении на должность работников ООО СЗК «Демидовские разносолы», основным видом деятельности, которого являлась деятельность по сбору и заготовке недревесных лесных ресурсов, в неустановленное в ходе следствия время, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте Сургутского района ХМАО-Югры, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищения денежных средств, принадлежащих Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в общей сумме 210 187 рублей 12 копеек путем обмана.

Являясь участниками преступной группы, ФИО1 и неустановленное лицо, разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО1 должен был составить заведомо ложные и недостоверные документы для получения частичной компенсации расходов работодателей по оплате труда временно трудоустроенных граждан и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, которые фактически у него в ООО СЗК «Демидовские разносолы» не работали, после чего ФИО1 согласно отведенной преступной роли должен предоставить в Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр занятости населения» (далее по тексту - КУ ХМАО-Югры «СЦЗН»), расположенное по адресу: <адрес>, для получения частичной компенсации расходов работодателей по оплате труда временно трудоустроенных граждан и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды для достижения общей преступной цели.

Так, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи осведомленным, что в соответствии с государственной программой <адрес>-Югре на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, работодателям частично компенсируются расходы по оплате труда временно трудоустроенных граждан и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Департаменту труда и занятости населения <адрес> - Югры, в виде частичной компенсации расходов по оплате труда временно трудоустроенных граждан и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, согласно отведенной преступной роли, из корыстных побуждений, не имея реальных намерений выполнять условия договора, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о совместной деятельности по организации временного трудоустройства граждан, состоящих на учете в КУ ХМАО-Югры «СЦЗН», после чего подготавливал и предоставлял к оплате в КУ ХМАО-Югры «СЦЗН», расположенное по адресу: <адрес>-Югры заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве граждан для получения частичной компенсации расходов по оплате труда работников, трудоустроенных им на временные рабочие места, которые фактически у него не работали, в результате чего совершили хищение денежных средств в общей сумме 210 187 рублей 12 копеек, принадлежащих Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь директором и учредителем ООО СЗК «Демидовские разносолы» умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не собирается выполнять условия договора по содействию во временном трудоустройстве граждан, для получения денежных средств, принадлежащих Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заключил договор о совместной деятельности по организации временного трудоустройства граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту–договор) в лице директора ФИО5, именуемой КУ ХМАО - Югры «СЦЗН», в котором ФИО1 выступал «Работодателем». После заключения вышеуказанного договора ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Департаменту труда и занятости населения <адрес> - Югры, в нарушение пункта 2.1.2. указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не организовал, временные рабочие места для трудоустройства граждан и далее в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись предоставленными инспектором КУ ХМАО-Югры «СЦЗН» сведениями на безработных гражданах ФИО6, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №12, ФИО7, ФИО8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО11, ФИО9, изготовил и подписал фиктивные документы, а именно: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной ФИО6 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной ФИО10 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроена с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №1 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №12 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №10 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной ФИО8 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №9 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №2 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №11 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №6 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №3 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №8 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной Свидетель №4 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной ФИО11 заработной платы и страховых взносов; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена с тарифной ставкой (окладом) 12 219 рублей, табель учета использования рабочего времени, расчетные ведомости о начисленной ФИО9 заработной платы и страховых взносов, которые фактически у ФИО1 не работали.

Все вышеперечисленные подложные документы, заверенные подписью директора и учредителя и печатью ООО СЗК «Демидовские разносолы» по мере необходимости проведения отчетов по затратам, на основании условий договора ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе следствия не установлены, предоставлял в КУ ХМАО-Югры «СЦЗН», расположенное по адресу: <адрес> – Югры, для перечисления частичной компенсации расходов по оплате труда временно трудоустроенных граждан и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды согласно условиям договора.

На основании представленных ФИО1 в КУ ХМАО-Югры «СЦЗН», расположенное по адресу: <адрес> вышеуказанных подложных документов, уполномоченным должностным лицом были сформированы платежные поручения, для производства перечисления денежных средств на расчетный счет № ООО СЗК «Демидовские разносолы», открытый в Западно-Сибирском банке Сбербанк РФ <адрес>.

В результате с лицевого счета <***> к расчётному счёту № КУ ХМАО-Югры «СЦЗН», открытого в РКЦ г. Ханты-Мансийска, расположенного по адресу: <...>, были списаны денежные средства и перечислены безналичным способом, согласно условиям договора по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 591 рубль 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 076 рублей 69 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 239 рублей 39 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 279 рублей 92 копейки на общую сумму 210 187 рублей 12 копеек на расчетный счет № ООО СЗК «Демидовские разносолы» «Компенсация расходов работодателя по оплате труда участников организации оплачиваемых общественных работ. Договор98/02от16.04.14г.».

В результате умышленных действий ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь участниками преступной группы по предварительному сговору, в соответствии с планом совершения преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана были похищены денежные средства, принадлежащие Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сумму 210 187 рублей 12 копеек, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем причинили Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Московской Е.Е. заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Сургутский городской суд. При этом подсудимый ФИО1 возражал против рассмотрения данного уголовного дела Сургутским районным судом.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали относительно передачи уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ч.2 ст.34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 преступления, как и момент фактического окончания преступления, выражены в действиях по предоставлению подложенных документов в КУ ХМАО-Югры «СЦЗН», которые совершены по месту расположения органа по адресу: <адрес>. Таким образом место преступления является г. Сургут.

С учетом того, что место вменяемого деяния находится в городе Сургут, при этом, Сургутский районный суд ХМАО-Югры приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, но в судебном заседании им и его защитником было заявлено ходатайство о передаче уголовного дела на рассмотрение в Сургутский городской суд по подсудности, при этом подсудимый возражал относительно дальнейшего рассмотрения уголовного дела Сургутским районным судом, суд считает необходимым в целях соблюдения конституционных права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ и в целях не нарушения правил о подсудности, направить уголовное дело в отношении ФИО1 по подсудности в Сургутский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.