Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-659/2019

Мотивированное
решение суда составлено дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: представителя истца ФИО1-СокО. О. Б. (доверенность от дата), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, (ордер № от дата), представитель третьего лица ФИО4-ФИО5 (ордер № от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство от дата №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу дата по взысканию 6012959 руб. 5 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности должника ФИО2 находится 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/2 указанного земельного участка.

Раздел земельного участка по долям произведен на основании решения Чкаловского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Также в собственности ФИО2 на указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., приобретенный в период брака супругами на основании договора купли-продажи от дата.

Правовые основания для обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка ответчика во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 жилой дом, общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - СокО. О. Б., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с дата ответчик является должником перед ФИО7 по решению суда, общая сумма долга составляет 6 млн. руб., ответчик не исполняет решения суда, считает необходимо обратить взыскание на имущество в счет погашения долгового обязательства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на которое возможно обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства с целью погашения имеющейся задолженности.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 действующая по ордеру № от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в собственности ответчика имеется иное имущество на которое возможно обратить взыскание – кафе, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, отсутствует на земельном участке.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО4- ФИО5, действующий на основании ордера № от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления поддержал, суду пояснил, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 готова выкупить доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у истца и ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата № ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ)

Согласно статье 69 Федерального закона от дата № ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора обобращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следуетобратитьвзысканиев первую очередь; соразмерность требований взыскателямерампринудительного исполнения, а также установление того факта, неявляетсялиземельныйучастокимуществом, на которое в соответствии с законом (ст.446 ГПК РФ) не может бытьобращеновзыскание.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от дата о взыскании задолженности в размере 6012 934 руб. 00 коп., где взыскателем выступает ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Чкаловским районным судом <адрес>.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривается сторонами.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости дата№ правообладателем жилого дома общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером№, расположенного по адресу:<адрес>, являетсяФИО2 (л.д.52).

Согласно акту обследования кадастрового инженера СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ» в ходе выполнения кадастровых работ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что на земельном участке отсутствует жилой дом с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м. Здание прекратило свое существование.

Заочным решением Чкаловским районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 120,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный дата между ФИО2 и ФИО4 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от дата о регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 120,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 120,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Суду также представлены данные о том дата ответчиком ФИО2 на основании решения Чкаловским районного суда <адрес> от дата подано заявление о регистрации за ним права собственности на нежилое помещение, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной копией описью документов, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что к должнику принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, данных о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника, материалы дела не содержат.

Поскольку имеется решение суда, вступившие в законную силу, где опорочена сделка договора дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Е. В. Бажева

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Л. С. Шафоростова

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья: Е. В. Бажева

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Л. С. Шафоростова

По состоянию на дата

решение вступило в законную силу.

Судья: Е. В. Бажева

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда <адрес> Л. С. Шафоростова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***