Приговор № 1-355/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1-355/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ложкина О.А., действующего на основании удостоверения № 277 и ордера № 063 от 28 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, <дата> около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего хищения, взял с витрины мобильный телефон «Samsung Galaxy J510», стоимостью 12598, 52 руб., принадлежащий ООО «СМС+», после чего действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования вернуть телефон, из салона сотовой связи убежал. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «СМС+» материальный ущерб на сумму 12598 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при расследовании дела.

Так, при допросах на предварительном следствии ФИО1 пояснял, что <дата>, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, он взял с витрины мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J510», после чего убежал с ним. Он слышал, что девушка-консультант кричала ему вслед, чтобы он вернул мобильный телефон (л.д. 105-108).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый полностью подтвердил их.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, вечером <дата> ей позвонила продавец ФИО3, и сообщила о хищении из салона связи по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «СМС+» мобильного телефона «Samsung Galaxy J510» imei1 №, imei2 №, стоимостью 14866,25 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, <дата> около 16.10 часов в салон сотовой связи по адресу: <адрес> зашел молодой человек, взял с витрины телефон «Samsung» и убежал с ним.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 находящийся в его пользовании мобильный телефон он приобрел на Центральном рынке по <адрес> г. Ижевска у неизвестного молодого человека по имени ФИО2 за 3500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 <дата> в дневное время суток в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об открытом хищении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J510» в корпусе белого цвета, imei1 №, imei2 № из салона связи «МТС» по <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данным телефоном пользуется ФИО8 <дата> при личном досмотре ФИО8 он произвел изъятие похищенного телефона.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными показаниями.

Копией накладной № от <дата>, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J510» составляет 12598 рублей 52 копейки.

Заявлением ФИО1 об обстоятельствах совершения открытого хищения из салона связи расположенного по адресу г.Ижевска, <адрес> мобильного телефона (л.д. 99).

Протоколом личного досмотра ФИО8, проведенного оперуполномоченным ФИО7, у которого изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J510» (л.д. 83).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО7 мобильного телефона «Samsung Galaxy J510» (л.д.86).

Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Samsung Galaxy J510» (л.д. 87-89).

Государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд при назначении ФИО1 наказания учесть признание им вины, явку с повинной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в которых он полностью признал вину и сообщил обстоятельства преступления.

Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с иными представленными доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8

У суда нет оснований подвергать сомнению признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания даны осужденным в присутствии защитника, они не содержат существенных противоречий, протоколы прочитаны и подписаны участниками следственного действия. Перед допросами ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Оснований к самооговору ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание им вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной (л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные скрыты>, с удержанием в доход государства <данные скрыты> заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J510», – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1; конверт с 1 отрезком ленты-скотч, конверт со следом обуви на одном отрезке ленты-скотч, конверт со следами рук на 11 отрезках ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

А.Н. Рябов