Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1156/2024

Дело №2-1156/2024 КОПИЯ

56RS0010-01-2024-001363-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 23 июня 2017 г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1, (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 138 947 рублей под 24,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

28 июня 2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

25 декабря 2019 г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 23 июня 2017 г. перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Задолженность, образовавшаяся за период с 28 июня 2018 г. по 25 декабря 2019 г. составила 172 178,72 руб., из них: основной долг – 137 614,78 руб., проценты – 21 274 руб. 94 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 13 289 руб.

С даты заключения договора цессии, в счет погашения долга поступили платежи на сумму 28 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2017 г. в сумме 130 889 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 817 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при обращении в суд просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному справкой УМВ <данные изъяты>, однако судебная корреспонденция ему не вручена, возвращена обратно в суд по истечении срока хранения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст. 165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц АО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 июня 2017 года ПАО "Почта Банк" в акцептно-офертной форме заключило с ФИО1 договор потребительского кредита <данные изъяты> № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 138 947 руб. на срок по 23 июня 2022 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него ежемесячные проценты за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

ПАО "Почта Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 138 947 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита по программе <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит" и Тарифами в рамках программы "Адресный".

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе <данные изъяты>, Условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах в рамках программы "Адресный". Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 Условий предоставления потребительского кредита, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее платежа.

Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п.3.4).

Обязательства клиента по договору считаются исполненными в дату погашения задолженности (п.3.8).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, 25 декабря 2019 года АО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" на основании договора №, права требования по заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору № от 23 июня 2017 г.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 172 178,72 руб., из них: основной долг – 137 614,78 руб., проценты – 21 274 руб. 94 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 13 289 руб.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО "Филберт" 28 января 2020 г. направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об исполнении обязательств по договору № от 23 июня 2017 г. в полном объеме в сумме 172 178 руб. 72 коп., однако требование исполнено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от 24 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен определением от 30 декабря 2020 г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом процентов и штрафных санкций.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от 23 июня 2017 г. по состоянию на 25 декабря 2019 г. (дата уступки прав требований) за ответчиком имеется задолженность в сумме 172 178,72 руб., из них: основной долг – 137 614,78 руб., проценты – 21 274 руб. 94 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 13 289 руб.

Истцом указано, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 28 000 руб., в связи с чем, произведен перерасчет задолженности, и основной долг заемщика составил 130 889,72 руб.

По сведениям <данные изъяты>, взысканий с ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному 16 мая 2022 г. на основании судебного приказа №, не производилось. Исполнительное производство прекращено 26 сентября 2022 г.

Механизм расчета взыскиваемых истцом суммы основного долга, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Филберт" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 79 коп., которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2017 г. в сумме основного долга – 130 889 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины – 3 817 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен 15 ноября 2024 г.

Судья: Е.В. Шошолина