Решение № 2-3117/2019 2-3117/2019~М-2512/2019 М-2512/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3117/2019

Дело № 2-3117/2019

УИД-33RS0002-01-2019-003254-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 12 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что при ознакомлении с материалами гражданского дела ### в Ленинском районном суде <...> ФИО1 впервые увидел и сфотографировал «заявление о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ», поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление содержит заведомо ложные сведения о ФИО1, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе: «ФИО1, требует передать денежные средства за неоказанные мне услуги», «Кроме того, данное лицо незаконно удерживает оригиналы договоров и платежные поручения к этим договорам, несмотря на ее неоднократные просьбы об их возвращении». Данное заявление ответчика стало основанием для проведения ОП ### <...> проверки и последовавшего распространения данных сведений в органы прокуратуры и суда, где изучались результаты проверки. Также истцом было дополнено, что к заведомо ложным сведениям в заявлении относится, сообщение, что ФИО1 представлялся адвокатом для обманного получения денег у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, по совету знакомой, позвонила по телефону в Центр для консультации о защите её прав потребителя. Эту и все последующие консультации она бесплатно получила от ФИО1, в том числе и при личных встречах. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подала в центр заявление о приеме в члены, с просьбой о защите её прав и односторонними обязательствами перед Центром. На основании данной просьбы Центр провел претензионную работу и затем подал исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в рассмотрении которого участвовал только ФИО1 от Центра. После нескольких судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ. суд принял решение об удовлетворении исковых требований Центра, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои односторонние денежные обязательства перед Центром не исполнила. ФИО1 является одним из учредителей Центра в январе 1998г., тогда же был избран президентом, председателем правления и неоднократно неизменно переизбирался. С ДД.ММ.ГГГГ центр, по инициативе ФИО1, является членом Союза потребителей Российской Федерации, в котором к ДД.ММ.ГГГГ. состоят около <данные изъяты> общественных организаций всей страны. Во всех мероприятиях и акциях СПРФ, Роспотребнадзора ФИО1 принимал личное, активное участие. За прошедшие 20 лет его активная правозащитная деятельность неоднократно получала признание: за статьи правозащитной тематики диплом лауреата международного конкурса «ВОПРЕКИ» и подарок «Новой газеты» - бронежилет; почетные грамоты СПРФ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от 2015г.; благодарственное письмо руководителя Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением губернатора Владимирской области ###-р от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 введен в состав Координационного совета по вопросам.. . и защиты прав потребителей. После многолетней деятельности ФИО1 по защите прав и интересов людей, ложный донос ФИО2, история с которым продолжается до настоящего времени - он требует признать его таковым, вызвал продолжающиеся серьезные нравственные страдания, которые с учетом его возраста и состояния здоровья, часто вызывают ухудшение самочувствия. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцы ФИО8», ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать опровержения по суду порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее также - Постановление от 24.02.2005 г. № 3), в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его Постановлениях.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании выписки из устава от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является президентом ФИО9 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с заявлением и вступила в ФИО10 с целью защиты ее нарушенных прав. Обязалась уплатить центру целевой взнос по <данные изъяты> руб. для проведения по каждому этапу работ необходимых для защиты, в т.ч.: претензионное, суд первой инстанции (и дополнительно по <данные изъяты> руб./ день после третьего заседания суда); суд второй инстанции, кассационное производство, исполнительное производство и до полного завершения защиты. По итогам защиты ответчик обязалась в течение 7-дней в качестве пожертвования на уставную деятельность, сумму равную <данные изъяты>% от взысканных денежных средств, за вычетом из них понесенных обществом затрат и уплаченных ранее взносов, пожертвований (л.д. 16).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 в защиту интересов ФИО2 к ФИО13 о защите прав потребителя -удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;

В удовлетворении остальных исковых требований-отказать.

- взыскать с ФИО14 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с заявлением в ОП ### УМВД России по <...>. По данному заявлению был заведен административный материал ### (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении ФИО3 было указано: «Она передала денежные средства ФИО1, который представлялся адвокатом, в счет оказания юридической помощи. Как ей стало известно, что настоящее лицо адвокатом не являлось при передаче денег и не является в настоящее время. Сейчас данное лицо, ФИО1, требует передать денежные средства за неоказанные ей услуги. Какого-либо договора гражданско-правового характера между ней и ФИО1 не заключалось. Кроме того, данное лицо незаконно удерживает оригиналы договоров и платежные поручения к этим договорам несмотря на ее неоднократные просьбы об их возвращении.

Место встречи и передача денежных средств проходили в ее машине. ФИО1 избегал встречи в своем рабочем офисе или по месту осуществления своей профессиональной деятельности. Согласно квитанций, которые были выданы ФИО1, указан адрес: ФИО19 <...> По данному расположен жилой дом. Никакого центра не находится. Ей также известен телефон ФИО1 Таким образом на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ просит провести проверку на предмет установления и наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного УК РФ, а также оказать содействие в возвращении незаконно удерживаемых оригиналов ее документов.».

Также в заявлении ФИО2 указала, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 306 УК РФ предупреждена.

В ходе проверки были взяты объяснения с ФИО2 и ФИО1 Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19. 13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» обратился в Ленинский районный суд <...> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные определения ОП ### <...> и бездействия по сообщению о преступлениях, бездействия начальника УМВД <...> и должностных лиц прокуратуры <...>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <...> по делу ### с учетом того, что в настоящее время по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОП ### УМВД России по <...> организована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, прекращено производство по жалобе президента, председателя РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» ФИО1 о признании незаконным определения ОП ### <...> от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия начальника ОП ### УМВД России по <...>, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры <...>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО2 в своем заявлении в ОП ### УМВД России по <...>, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку передаваемая в них информация выражена в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на соответствие действительности.

Доказательств того, что факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы является распространением порочащих сведений, в материалы дела не представлено. Само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы.

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО20, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.

Судья Н.В. Авдеева