Решение № 2А-605/2020 2А-605/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-605/2020

Дело № 2а-605/2020 УИД 32RS0010-01-2020-002240-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Конториной А.С.,

при помощнике судьи Недосек О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС №5 по Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законом установленные налоги. В силу ст.75 Налогового кодекса РФ в случае не уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню.

Таким образом, была начислена пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 3283 руб. 90 коп.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не исполнены требования по уплате пени представитель МИФНС №5 по Брянской области просит восстановить процессуальный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по пени в сумме 3283 руб. 90 коп.

Представитель административного истца - МИФНС №5 по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно адресной справке ФИО1 проживает по указанному в административном иске адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, в соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ, является плательщиком УСН.

В соответствии со ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Кроме того, п.3 ст.346.21 НК РФ установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Таким образом, у административного ответчика образовалась недоимка по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 8 ст.45 НК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В силу ст. 75 НК РФ в случае не уплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню (п. 1). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1, на основании ст.ст.69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование по состоянию на 19.07.2018 года о начислении пени по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 г. в сумме 3283 руб. 90 коп., со сроком уплаты до 08.08.2018 года (л.д. 10).

Данное требование было отправлено ФИО1, что подтверждается распечаткой рабочей базы АИС Налог (л.д.10). Сведений о получении указанного требования, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как установлено в суде, согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 27.09.2004 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которую он прекратил 08.04.2016 г.

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2465-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО2 на нарушение конституционных прав п. 3 ст.48 НК РФ».

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, сумма задолженности, указанная в требовании № 94169 по состоянию на 19.07.2018 года, превысила 3000 рублей. Срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций установлен до 08.08.2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям МИФНС №5 по Брянской области к мировому судье не обращалась, а обратилась в районный суд с административным исковым заявлением лишь 28.09.2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ. Суд также учитывает, что указанная задолженность по УСН образовалась в 2015 году.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском представитель МИФНС №5 по Брянской области не представил обоснование своего ходатайства и документы, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока. Вследствие этого суд считает, что уважительной причины для пропуска срока обращения в суд у административного истца не имелось.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительной причины, установленного КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с пропуском без уважительной причины срока обращения в суд с административным иском МИФНС №5 по Брянской области к ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Конторина