Приговор № 1-232/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017

у.д. № 1-232/2017 (следственный ***)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Саргова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

*** около 11 часов 00 минут ФИО1, в силу ранее возникших неприязненных отношений с В.Я.Ф. имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи официально предупрежденной оперативным дежурным дежурной смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску М.В.М. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о противоправности своего деяния, в помещении дежурной части ОМВД России по г. Черногорску по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, собственноручно написала заявление по факту совершения преступления, не соответствующего действительности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а именно о том, что в феврале 2016 года В.Я.Ф. находясь в комнате *** *** г. Черногорске, тайно похитила *** имущество, общей стоимостью 50 000 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оперативный дежурный дежурной смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску М.В.М., не подозревая о преступном умысле ФИО1 зарегистрировал ее заявление в книге учета сообщений о преступлении под *** от ***.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 *** в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в кабинете *** ОМВД России по г. Черногорску, при проведении процессуальной проверки по ее заведомо ложному заявлению о преступлении, в целях искусственного создания доказательств обвинения, в подтверждение сообщаемых ею ложных сведений, предоставила следователю СО ОМВД России по г. Черногорску А.О.А. заранее приисканные чеки о приобретении имущества, заявленного ею как похищенного, которого фактически у ФИО1 в собственности не было.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой *** года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего ФИО1 в отношении В.Я.Ф. В ходе следствия установлено, что факт кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1, указанной в заявление ФИО1, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении, не подтвердился. В связи с чем, *** следователем СО ОМВД России по г. Черногорску А.О.А. принято решение о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саргов В.А. поддержал ходатайство ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 161, 164, 167), УУП ОМВД России по г.Черногорску К.П.К. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 169), её семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 60), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновной, имущественного положения ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, что по мнению суда, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу ОМВД России по г. Черногорску денежной суммы в размере 79 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 127).

В судебное заседание гражданский истец - представитель ОМВД России по г. Черногорску юрисконсульт Ч.М.Ю.., надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении сообщила, что гражданский иск поддерживает, просит его рассмотреть в её отсутствие. Государственный обвинитель поддержала гражданский иск.

Подсудимая ФИО1 не возражает против заявленных исковых требований.

Рассматривая заявленный гражданский иск, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, суд приходит к выводу о его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку материальный ущерб – стоимость затраченных средств ОМВД России по г. Черногорску в размере 79 рублей 97 копеек, причинен умышленными преступными действиями подсудимой ФИО1, подтвержден документально и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по г. Черногорску – 79 (семьдесят девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ***

*** – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин