Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2-499/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома 17 мая 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участие представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкозайм плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкозайм плюс» (далее – ООО МК «Легкозайм плюс») обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Легкозайм плюс» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей под <данные изъяты> в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнила. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 165 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК «Легкозайм плюс» данную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не уведомила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Легкозайм плюс» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства (заем) в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д. 9).

Согласно п. 4 данного договора в конце периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за этот период проценты. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Денежные средства в сумме 12 635, 00 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ).

В случае несвоевременного возврата займа ФИО3 обязалась по требованию кредитора уплатить штраф в размере 500 рублей (п.11 договора займа).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО3, по своему содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, будучи обязанной внести платеж в счет погашения долга по договору займа, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее задолженности перед ООО МК «Легкозайм плюс», которая согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 165 рублей 00 копеек, в том числе: долг по договору займа – 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами – 63 665 рублей 00 копеек, штраф – 500 рублей 00 копеек (л.д.7).

Оснований не доверять вышеуказанному расчету задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявляла, доказательств возврата денежных средств не представила, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование заемными средствами – 63 665 рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу вышеуказанных норм закона, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкозайм плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкозайм плюс» сумму долга по договору займа в размере 74 165 (Семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе: долг по договору займа – 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами – 63 665 рублей 00 копеек, штраф – 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкозайм плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425 (Две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Галкина