Решение № 12-137/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-137/2017

№


РЕШЕНИЕ

16.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя транспортным средством, двигаясь по автодороге близ <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее также ПДД), что квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, указав, что в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем – пешеходе, которому ФИО3 согласно материалам дела не предоставил преимущество пересечения проезжей части по пешеходному переходу. Полагал свою вину в инкриминируемом правонарушении не доказанной, обратил внимание на то, что постановление по делу вынесено до составления протокола об административном правонарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Перед судом ФИО3 свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Заслушав доводы ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.18 КоАП РФ в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В деле в отношении ФИО3 такие задачи выполнены не были.

Исходя из комплексного толкования ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а постановление по делу вынесено того же числа в <данные изъяты>.

Данные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суд находит существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы ФИО3 установлены нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые суд считает существенными, а также учитывая, что сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности не истекли, принятое инспектором ДПС УМВД по Сергиево-Посадскому району <данные изъяты> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева