Приговор № 1-269/2019 1-8/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-269/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Герасимовой С.Г., представившей удостоверение № 3178 и ордер № 19/42 942 от 21.11.2019,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/20 в отношении

ФИО3 ФИО29, <дата> года рождения, уроженки гор. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, замужней, не имеющей детей, не работающей, проживающей по адресу: г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <...> – Молодежный, д. <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 43 минуты 28 марта 2019 года, ФИО1 пришла по месту проживания своих родителей: матери – ФИО4 и отца ФИО5 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, переулок Ново-Молодежный, д. <адрес>.

В указанное время, находясь в коридоре указанной квартиры, между ФИО1 и ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4

Реализуя задуманное, а именно свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая причинения смерти последней, ФИО1, действуя из личной неприязни, достала из своей куртки неустановленный следствием острый предмет, обладающий свойствами режущего, колюще-режущего, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления смерти ФИО4, предвидя наступление указанных опасных последствий, нанесла не менее семи ударов указанным неустановленным предметом в голову, шею и туловище ФИО4, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, и причинила тем самым последней следующие повреждения:

Головы и шеи:

-резанная рана (№1) в левой щечной области и левой боковой поверхности шеи (нижний конец раны расположен в 136 см. от плоскости подошв);

Туловища:

-слепое проникающее колото – резаное ранение груди с повреждением мягких тканей груди, тела грудины, околосердечной сорочки и сердца: кожная рана (№4) в 116 см. от плоскости подошв, 3 см. от серединной линии, 12 см. от средней фронтальной плоскости;

-слепые непроникающие колото-резаные ранения:

-- передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди: кожная рана (№3) на передней поверхности груди слева в 126 см. от плоскости подошв, 12 см. от срединной линии;

-- околопозвоночной области справка с повреждением мягких тканей спины: кожная рана (№5) в 130 см. от плоскости подошв, 0,5 см. от срединной линии;

Верхних конечностей:

-слепое непроникающее колото-резаное ранение левого надплечья с повреждением мягких тканей: кожная рана (№2) на левом надплечье по передней поверхности в 130 см. от плоскости подошв, 8 см. от срединной линии;

-резаные раны:

-- на левом плече по передней поверхности: кожная рана (№6);

-- на правой кисти по ладонной поверхности в области первого межпальцевого промежутка: кожная рана (№7).

Слепое проникающее ранение груди с повреждением сердца было опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Резанные раны и слепые ранения тела не были опасными для жизни, при обычном течении заживают в срок до 21 дня, следовательно, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 №194н, имеют признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 25 минут по 14 часов 10 минут 28.03.2019 и последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, с кровоизлияниями в околосердечную сорочку, плевральные полости и мягкие ткани по ходу раневого канала, сопровождавшегося наружным кровотечением с последующей острой кровопотерей, и находится в прямой причинено-следственной связи с указанными умышленными преступными действиями ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала частично и показала, что она проживала на съемных квартирах с супругом ФИО7, с которым заключила брак 22.12.2018 г. До брака с ФИО8 она проживала по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. <адрес>, с родителями – матерью ФИО4, отцом ФИО5 и сыном ФИО9 Между ней и ее матерью ФИО4 неоднократно возникали конфликты на бытовой почве, в том числе и из-за супруга ФИО8 28.03.2019 г. она решила поехать в квартиру к родителям и забрать принадлежащие ей денежные средства – «аванс», чтобы оплатить ими «съемную» квартиру. ФИО8 не хотел отпускать ее одну к родителям. В период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 28.03.2019 г. она совместно с супругом ФИО8 поехали в квартиру, где проживали ее родители по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. <адрес>. У нее имелся ключ от домофона, которым она открыла входную дверь в подъезд. В квартиру родителей она поднялась одна, ФИО8 оставался ждать ее на улице, около подъезда, во избежание конфликта между ним и ее родителями. Войдя в квартиру, она попросила у матери ФИО4 прощения за то, что вопреки желанию родителей она вышла замуж за ФИО8, после чего попросила мать отдать принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 начала ее оскорблять и задала ей вопрос: «Что, убивать меня пришла, «шалава»?». Данный вопрос изменил что-то в ее сознании, ФИО4 начала ее толкать, замахиваться на нее. В этот момент в руке у нее был нож, который она достала из кармана куртки. Сколько конкретно ударов и куда именно она нанесла матери ФИО4, не помнит, возможно, по туловищу. Все происходило в момент обоюдной ссоры, ФИО4 также пыталась замахиваться на нее руками, а она в свою очередь, отмахивалась, отбивалась, при этом держа в руке нож и нанося удары ФИО4 Также, правая рука у нее была в крови, в момент ссоры с матерью, скорее всего она порезала себе руку ножом. После ФИО4 потеряла сознание и упала на пол в прихожей около туалета. Как именно и с какой целью она достала нож из кармана пояснить не может. Данный нож она носила в кармане куртки, до этого, нож находился в ее сумке, в какой - то момент она переложила его в карман, при каких обстоятельствах это произошло она пояснить не может. После того, как она услышала от матери ФИО4 фразу: «Что, убивать меня пришла, «шалава» ?», у нее помутнело в глазах, и через какое – то время она поняла, что убила собственную мать, ей стало страшно за себя. Если бы она предполагала, что возникнет такая ситуация, она бы не приезжала. В момент конфликта с матерью ФИО4, до нанесения ей ударов ножом, в какой - то момент она спросила у матери, где находятся ее деньги, ФИО4 пояснила, что деньги лежат в книжке. После всего случившегося она прошла в комнату, где в тумбочке около телевизора между журналами смогла найти только 2 500 рублей. В квартире на момент преступления находился ее отец – ФИО5, который ничего не видел, т.к. парализован. Когда она выходила из квартиры, в коридоре она встретила соседей, они пытались ее остановить, но она ушла. На тот момент она не слышала их, находилась в шоковом состоянии, после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами опроса свидетелей, она вспомнила, что действительно столкнулась с ними в подъезде. Выходя из подъезда, она держала правую руку в кармане, чтобы никто не увидел ее порезанную руку. После того, как она вышла на улицу, около подъезда дома ее ждал ФИО8, который убедил ее, что ей не нужно сдаваться полиции и нужно уходить. После нанесения ударов ножом ФИО4, она убрала нож в сумку, в последствии она выбросила нож на улице, воткнув его в снег около девятиэтажного дома по ул. Придорожной в Куйбышевском районе г. Самары. После этого, она с ФИО8 направились на остановку общественного транспорта «Бакинская», сели в маршрутный автобус №48, на котором доехали до остановки общественного транспорта «Хлебная площадь», где заселились в гостиницу «Галчонок», в которой провели сутки. На следующий день она и ФИО8 пошли в сторону «Площади Революции», где встретили ФИО10, который предложил им жилье по найму. С 30 марта 2019 года до задержания сотрудниками полиции – 11 апреля 2019 года, она и ФИО8 проживали в квартире, которую им предоставил ФИО10 На момент совершения преступления, она находилась в трезвом состоянии, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляла. У нее не было умысла убивать мать ФИО4, все произошло спонтанно, не преднамеренно, ее никто не просил убивать ФИО4, ни ФИО8, никто иной. Она пришла в квартиру к родителям исключительно за денежными средствами, которые оставила там ранее. Ни конфликтовать, ни ругаться, ни тем более убивать свою мать ФИО4, она не собиралась. Вину признает частично, раскаивается в содеянном, осознает всю тяжесть совершенного ею преступления, не отрицает, что действительно нанесла удары ножом ФИО4, однако, не желала наступления ее смерти, просила переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Однако, несмотря на частичное признание подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении ею инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО1 приходится ему сестрой, а ФИО4 – матерью. ФИО1 до того как вышла в декабре 2018 года замуж за ФИО8, проживала в квартире по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. <адрес>, совместно с родителями: матерью ФИО4 и отцом ФИО5, который в следствие заболевания парализован и не разговаривает с 2010 года. Ему известно, что между ФИО4 и ФИО1 возникали конфликты из-за кредитов ФИО1 и взаимоотношений последней с ФИО8, которые не одобрялись ФИО4 При конфликтах ФИО4 допускала оскорбления в адрес дочери ФИО1 26.03.2019 г. он приехал к матери ФИО4 с которой, они договорились встретиться в 14.00 часов 28.03.2019 г., для подачи в суд документов о признании недееспособным ФИО5 Примерно около 15.00 часов 28.03.2019 г. подъехав к дому и поднявшись на лестничную площадку, где находится квартира его родителей, он увидел сотрудников полиции. Дверь в квартиру родителей была приоткрыта. Войдя в квартиру, он увидел тело матери ФИО4, которая лежала ногами к порогу. Сотрудники полиции его остановили и установили его личность. В последствии, его вызвали в следственный комитет, где допросили, задав вопросы о ножах, которые находились в квартире его родителей, но он пояснить ничего не смог, так как не жил в этой квартире длительное время, и не мог сказать, какие именно ножи и иные предметы находились в указанной квартире.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она пояснила, что проживает по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 5, кв. 69, совместно со своим супругом ФИО12 28.03.2019 г. она находилась дома, примерно в 13 часов 30 минут она услышала женский крик с четвертого этажа. Она вышла из квартиры в подъезд, где увидела соседку из квартиры №70 – Людмилу, а также соседку из квартиры №63 – ФИО13 Спускаясь вниз по лестнице на 4 этаж, ФИО11 увидела дочь ФИО4 - ФИО1, которая спускалась вниз по лестнице. Соседка Людмила кричала ФИО1 вслед: «Галя, не уходи!». ФИО1 никак не реагировала и убежала. Когда она подошла к квартире №66, дверь в которую была открыта, в прихожей, возле входа лежала ФИО5, которая была в крови, дышала. Крови было много, на полу, на одежде. Она звала ФИО4 по имени, последняя ничего не отвечала. После чего, она с телефона Людмилы вызвала «скорую помощь» и полицию. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, никогда не замечала за ней употребление спиртных напитков, не видела ее в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что он является супругом подсудимой ФИО1, неприязненных отношений к супруге он не испытывает. Они с ФИО1 официально оформили свои отношения, заключили брак 22.12.2018 г. С матерью ФИО1 – ФИО4 он общался один раз по телефону, когда просил разрешения жениться на ее дочери. Родители ФИО1 не одобряли их брак. С братом ФИО1 – ФИО2 общался также по вопросу женитьбы на его сестре. Вместе с тем, никаких неприязненных отношений к ним не имеет, конфликтных ситуаций между ними не возникало. ФИО1 рассказывала ему о конфликтах между ней и ее матерью ФИО4, которая постоянно оскорбляла и упрекала ФИО1 в том, что она не правильно себя ведет, но самая главная претензия матери была в том, что ФИО1 вышла за него замуж. После заключения брака они проживали на съемных квартирах. Примерно в 13.30 -14.40 часов 28.03.2019 г. он и ФИО1 поехали в квартиру, где проживали родители ФИО1 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. <адрес>. ФИО1 открыла дверь в подъезд своим ключом от домофона, они поднялись по лестничной клетке, он остался между 3 и 4 этажами, а ФИО1 пошла в квартиру к родителям. ФИО1 зашла в квартиру, открыв ее своим ключом, и закрыла за собой дверь. Примерно через 5 минут он услышал женский крик: «Помогите!». Он подумал, что это кричит ФИО1, что ее убивает мать. Он поднялся к квартире, дверь в этот момент распахнулась, и он увидел, как ФИО1 одергивает назад пожилую женщину, одетую в синий халат. Он постучал в квартиру соседей, чтобы попросить помощи. В тот момент, когда соседка стала открывать дверь, он спустился на улицу. Через некоторое время ФИО1 вышла из подъезда с окровавленным ножом в руке, руки ФИО1 также были в крови. ФИО1 сказала: «Я ее завалила, уходим быстрее». После они зашли за девятиэтажный дом, расположенный около детского сада, где ФИО1 выбросила нож в сугроб. После они пошли на остановку общественного транспорта, после чего сели на маршрутный автобус и доехали до остановки общественного транспорта «Площадь Революции», где он стал распивать спиртные напитки, а ФИО1 сидела рядом на лавочке. В этот момент он познакомился с ранее незнакомым ФИО10, который впоследствии предоставил им квартиру для проживания, в которой он и ФИО1 проживали до 11.04.2019 г., то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <...>, совместно со своим мужем ФИО14 28.03.2019 г. она весь день находилась дома вместе с мужем. Примерно около 13.30 часов раздался стук в дверь, один удар, она думала, что это ее соседка ФИО5. Когда она посмотрела в глазок, на лестничной площадке никого не увидела. Тогда она открыла дверь, и когда она вышла из своей квартиры на лестничную площадку, она слышала на лестнице шаги. Также, она услышала, что в замке двери квартиры №66, где проживает ФИО4, поворачивается ключ. Она подумала, что это ФИО4 не может открыть дверь, она хотела помочь и дернула дверь на себя. С первого раза дверь не открылась, тогда она с большим усилием дернула дверь, та открылась. Тогда она увидела тапок, который застрял между дверью и полом, видимо, поэтому дверь не открылась сразу. В квартире в прихожей, около порога она увидела лежащую на полу в крови ФИО4, последняя дышала, пыталась открыть глаза, над ней склонилась ее дочь ФИО1, которая повторяла: «Мама, мама». Когда ФИО1, увидела ее, встала и пошла в зал, стала что –то искать в шкафах. Было слышно, как из комнаты кричал парализованный отец ФИО1. Она стала кричать ФИО1, чтобы та вызвала «скорую помощь». ФИО1, ответила, что не знает где телефон. Примерно через 5 минут ФИО1 выбежала из квартиры с прижатой к груди черной сумкой. В тот момент, когда она открыла дверь в квартиру Ш-вых, повернула голову вправо, посмотрела вниз на лестницу, там на лестнице, ведущей на площадку третьего этажа, она увидела мужчину, которого она окликнула, мужчина остановился, держась за перила. Ранее данного мужчину она никогда не видела. Когда она позвала мужчину, он опустил голову вниз и ушел. О каких-либо конфликтах между ФИО1 и ее матерью ФИО4, ей ничего не известно, она не слышала, чтобы они ругались. Когда ФИО1 вышла из квартиры, она стала звать соседей, чтобы те вызвали скорую помощь и полицию (л.д.117-119 том 1).

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <...>. Примерно в 17.00 часов 28.03.2019 г. он находился на площади Революции, где распивал спиртное. В это время к нему подошли мужчина и женщина, мужчина представился Игорем, а женщина Гальфией – Галей (ФИО1). В последствие он узнал, что фамилия Игоря –ФИО8. ФИО8 предложил ему выпить спиртное, он согласился. Затем он предложил ФИО8 и ФИО1 пройти к нему домой. В ходе распития спиртного ФИО8 рассказал, что в этот день – 28.03.2019 г., примерно в 14.00-15.00 часов, вместе со своей женой ФИО1 поехали к ее матери, которая проживает где-то на «116 км.» в Куйбышевском районе г. Самары, где именно ФИО8 не сказал. Поехали к матери ФИО1, чтобы одолжить денег. ФИО8 рассказал, что когда они приехали, он - ФИО8 остался стоять возле подъезда, а ФИО1 пошла к своей матери. После ФИО8 ему сказал, что увидел, как ФИО1 выходит из подъезда, что руки ФИО1 были в крови. В этот момент ФИО8 спросил у ФИО1, что случилось, ФИО1 ответила ФИО8, что ее мать начала ее оскорблять, и она этого не вытерпела и зарезала свою мать. Сколько конкретно ударов ФИО1 нанесла своей матери, ФИО8 не сказал. ФИО8 также сказал ему, что в тот момент они вместе с ФИО1 собрались и уехали оттуда. ФИО8 попросил его, чтобы он оставил их вместе с ФИО1 пожить у него, так как он (ФИО8) понимал, что их будет искать полиция. Куда дела ФИО1 нож, которым она ударила свою мать, ему неизвестно, так как ФИО1 об этом не рассказывала. Какие были отношения у ФИО1 со своей матерью ему неизвестно, так как они об этом не разговаривали. ФИО1 рассказывала, что она очень сильно сожалеет о том, что убила свою мать. ФИО1 говорила, что когда пришла к своей матери, спросила у нее взаймы деньги, мать начала ее оскорблять, она этого не вытерпела и несколько раз ударила ножом мать. Где ФИО1 взяла нож, сколько раз она им ударила свою мать и куда, ФИО1 этого не рассказывала. ФИО1 переживала, что ее будет искать ее брат, который захочет ей отомстить за того, что она убила их мать. Взяла ли деньги ФИО1 у матери, она ему не говорила. Примерно в середине апреля 2019 года, точную дату назвать не может, к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО8 и ФИО1 (л.д. 209-213 том 1).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ от 28.03.2019, согласно которому 28.03.2019 в 14 часов 30 минут из ДЧ ОП № 7 У МВД России по г. Самара в Куйбышевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области поступило сообщение по факту обнаружения в квартире по адресу: <...> д. <адрес>, трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колотыми ранениями груди. В ходе проверки сообщения о происшествии в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

-Рапортом от 28.03.2019, согласно которому 28.03.2019 в 13 часов 45 минут в ДЧ ОП № 7 У МВД России по г. Самаре поступило сообщение по линии «02», о том, что в кв. 66 <...> – драка (т. 1 л.д. 37);

-Рапортом от 28.03.2019, согласно которому 28.03.2019 в 14 часов 05 минут в ДЧ ОП № 7 У МВД России по г. Самаре поступило сообщение по линиям «02», «03», о том, что в кв. 66 <...> – ножевое ранение, труп (т. 1 л.д. 38);

-Рапортом от 21.10.2019 оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Самаре ФИО15, согласно которому нож, которым ФИО6 нанесла удары ФИО4 обнаружен не был (т. 1 л.д. 207);

-Картой вызова «скорой» помощи от 28.03.2019 (копия), согласно которой в 13 часов 43 минуты 28.03.2019 на станцию «скорой» помощи поступил вызов на адрес: <...> подъезд 4, этаж 4, код 69. На место бригада «скорой» помощи прибыла в 13 часов 52 минуты 28.03.2019, где был обнаружен труп женщины по имени Сания (ФИО4) (т. 1 л.д. 179);

-Формой протокола установления смерти человека от 28.03.2019 (копия), согласно которой врач «скорой» помощи ГБУЗ «СО» «Самарская МП» ФИО16 в 14 час. 10 мин. 28.03.2019 констатировал биологическую смерть женщины (ФИО4) (т. 1 л.д. 180);

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.04.2019 г., согласно которому она сообщает, что 28.03.2019 находясь по адресу: переулок Ново-Молодежный, д. <адрес>, в ходе ссоры с мамой ФИО4, несколько раз ударила ее ножом, убивать мать не планировала, удары наносила, так как мать ее оскорбляла, доведя ее до состояния глубокого эмоционального волнения. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99);

-Заключением эксперта № 03-8/1306 от 26.04.2019, согласно которому на трупе ФИО4 установлены следующие повреждения: Головы и шеи: -резанная рана (№1) в левой щечной области и левой боковой поверхности шеи (нижний конец раны расположен в 136 см. от плоскости подошв); Туловища: -слепое проникающее колото – резаное ранение груди с повреждением мягких тканей груди, тела грудины, околосердечной сорочки и сердца: кожная рана (№4) в 116 см. от плоскости подошв, 3 см. от серединной линии, 12 см. от средней фронтальной плоскости; -слепые непроникающие колото-резаные ранения:--передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди: кожная рана (№3) на передней поверхности груди слева в 126 см. от плоскости подошв, 12 см. от срединной линии; -- околопозвоночной области справка с повреждением мягких тканей спины: кожная рана (№5) в 130 см. от плоскости подошв, 0,5 см. от срединной линии; Верхних конечностей: -слепое непроникающее колото-резаное ранение левого надплечья с повреждением мягких тканей: кожная рана (№2) на левом надплечье по передней поверхности в 130 см. от плоскости подошв, 8 см. от срединной линии; -резаные раны: --на левом плече по передней поверхности: кожная рана (№6); --на правой кисти по ладонной поверхности в области первого межпальцевого промежутка: кожная рана (№7); Нижних конечностей: -кровоподтек на передней поверхности левого бедра. Слепое проникающее ранение груди с повреждением сердца было опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Резанные раны и слепые ранения тела не были опасными для жизни, при обычном течении заживают в срок до 21 дня, следовательно, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 №194н, имеют признак легкого вреда, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в период времени с 12 часов 25 минут по 14 часов 10 минут 28.03.2019 и последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, с кровоизлияниями в околосердечную сорочку, плевральные полости и мягкие ткани по ходу раневого канала, сопровождавшегося наружным кровотечением с последующей острой кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО17 этанол не обнаружен, следовательно к моменту наступления смерти она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и печени трупа ФИО17 наркотических (психотропных) веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 216-225);

-Заключением эксперта № 5/453 от 18.04.2019, согласно которому на книгах (объекты 4-11) обнаружена кровь, происходящая от одного лица женского генетического пола. Происхождение крови от ФИО4 – исключается. На футболке (майке) обнаружены смешанные следы, содержащие биологический материал (объект 1), которые могут происходить от ФИО4, от женщины, чья кровь обнаружена на книгах и еще от одного лица мужского генетического пола. В смыве с дверной ручки обнаружены смешанные следы, содержащие кровь и пот и (объект 12), часть из которых происходит от ФИО4, часть может происходить от женщины, чья кровь обнаружена на книгах. В смыве с дверного проема (объект 13) и на фрагменте обоев (объект 16) обнаружена кровь ФИО4 Со срезов ногтевых пластин с рук ФИО4 (объекты 14, 15) выделена ДНК, происходящая от ФИО4 На халате (объект 2) и на леггинсах (объект 3) обнаружены следы, содержащие биологический материал, в ДНК которых выявлены трех-, четырех-, пяти- и шестиаллельные профили, что свидетельствует о смешении ДНК-содержащего материала нескольких лиц либо о деградации ДНК. На электрофореграммах данные профили выражены пиками, часть из которых имеет низкую интенсивность свечения и не может быть достоверно дифференцирована от неспецифичных структур и побочных продуктов реакции амплификации. Таким образом, достоверно установить генетические профили лиц, от которых произошла ДНК в следах (объекты 2, 3) не представилось возможным. Следы на фрагменте марли со смывом с раковины не являются кровью человека (т. 2 л.д. 109);

- Заключением эксперта № 5/495 от 19.04.2019, согласно которому на книгах (объекты 4-11, согласно заключению эксперта №5/453 от 18.04.2019) обнаружена кровь, происходящая от ФИО1. На футболке (майке) обнаружены смешанные следы, содержащие биологический материал (объект 1, согласно заключению эксперта №5/453 от 18.04.2019), которые могут происходить от ФИО4, от ФИО1 и еще от одного лица мужского генетического пола. Происхождение следов от ФИО8 - исключается. В смыве с дверной ручки обнаружены смешанные следы, содержащие кровь и пот (объект 12, согласно заключению эксперта №5/453 от 18.04.2019), происходящие от ФИО4 и ФИО1. Согласно заключению эксперта № 5/453 от 18.04.2019: «В смыве с дверного проема (объект 13) и на фрагменте обоев (объект 16) обнаружена кровь ФИО4». Согласно заключению эксперта № 5/453 от 18.04.2019: «Со срезов ногтевых пластин с рук ФИО4 (объекты 14, 15) выделена ДНК, происходящая от ФИО4». Согласно заключению эксперта № 5/453 от 18.04.2019: «На халате (объект 2) и на леггинцах (объект 3) обнаружены следы, содержащие биологический материал, в ДНК которых выявлены трех-, четырех-, пяти- и шестиаллельные профили, что свидетельствует о смешении ДНК - содержащего материала нескольких лиц либо о деградации ДНК. На элетрофореграммах данные профили выражены пиками, часть из которых имеет низкую интенсивность свечения и не может быть достоверно дифференцирована от неспецифичных структур и побочных продуктов реакции амплификации. Таким образом, достоверно установить генетические профили лиц, от которых произошла ДНК в следах (объекты 2, 3) не представилось возможным. Следы на фрагменте марли со смывов с раковины не являются кровью человека» (т. 2 л.д. 15-21);

-Заключением эксперта № 04-8э/1570 от 12.04.2019, согласно которому у ФИО1 установлено повреждение: - поверхностная рана на ладонной поверхности правой кисти. Рана образовалась в результате не менее одного контактного взаимодействия указанной области тела и твердого острого предмета, обладавшего в момент причинения повреждения свойствами режущего, на что указывают ровные края и острые концы ее, и преобладание длины кожной раны над ее глубиной. Каких-либо особенностей травмирующего предмета в повреждении не отобразилось. Состояние поверхности поверхностной раны на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 7-ми до 14-ти суток. Повреждение – поверхностная рана - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вред здоровью ФИО1 (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н). Образование указанного в п.1 настоящих выводов повреждения возможно при любом взаиморасположении подозреваемой и поверхности травмирующего предмета допускавшего контактное взаимодействие поврежденной части тела и поверхности травмирующего предмета (т. 2 л.д. 27-29);

- Заключением эксперта № 5/521 от 23.05.2019, согласно которому на джинсах (объект 1) обнаружена кровь, происходящая от ФИО4 На куртке (объект 2) обнаружены следы вещества темно-коричневого цвета, из которых выделена ДНК, происходящая от ФИО8 и ФИО1, происхождение ДНК от ФИО4 — исключается. На сумке обнаружены следы, содержащие кровь (объект 3) и выделена ДНК, которая может происходить от ФИО8, ФИО1 и ФИО4 На сумке обнаружены следы содержащие кровь (объект 4) и выделена ДНК, происходящая от ФИО1 и ФИО4 На джемпере и на утепленных джинсах крови не обнаружено (т. 2 л.д. 39-44);

-Заключением эксперта № 06-8/178 от 24.09.2019, согласно которому описанные в протоколе допроса 11.04.2019 г. и воспроизведенные ФИО1 при проверке показаний на месте 12.04.2019 г. возможные условия образования слепого проникающего колото-резного ранения околопозвоночной области справа (кожная рана №5) - могут соответствовать по локализации и возможному механизму образования судебно-медицинским данным. Возможные условия образования остальных повреждений на теле ФИО4, ФИО1 в протоколе допроса 11.04.2019 г. и при проверке её показаний на месте 12.04.2019 г. не описывала и не воспроизводила. Воспроизведенные в экспертном эксперименте 16.08.2019 г. ФИО1 возможные условия образования резаных ран левого плеча в нижней трети (кожная рана №6) и на правой кисти по ладонной поверхности в области первого межпальцевого промежутка (кожная рана №7) не соответствуют судебно-медицинским данным, характеризующим эти раны по локализации. Возможные условия образования остальных повреждений на теле ФИО4 ФИО1 в экспертном эксперименте 16.08.2019 г. не воспроизводила (т. 2 л.д. 74-80);

-Заключением эксперта № 06-8/177 (-177-2) от 24.09.2019, согласно которому на представленной одежде с трупа ФИО4 имеются колото-резаные повреждения, которые пространственно соответствуют колото-резаным ранам, обнаруженным на трупе ФИО4 Часть ран, вероятно, не были прикрыты одеждой. Не исключено, что колото-резаные раны №№2-5 обнаруженные на трупе ФИО4, могли быть причинены клинком одного и того же ножа, а также клинками разных ножей, имеющих сходные параметрические данные. Не исключено, что резаные и колото-резаные раны, имевшиеся на трупе ФИО4, могли образоваться от воздействия клинка ножа описанного и изображенного в протоколе допроса ФИО1 от 11.07.2019 г., или в результате воздействия клинка другого ножа, имеющего сходные параметрические данные. Наложения крови в объектах №№1,2,10 на халате ФИО4, в объектах №№15,21 на сорочке ФИО4, в объектах №№26,29 на бюстгальтере ФИО4, в объекте №31 на брюках ФИО4, характеризуются как натеки, образовавшиеся в результате истекания крови из источников наружного кровотечения - ран. Наложения крови в объектах №№3-6,14 на халате ФИО4, в объектах №№22,25 на сорочке ФИО4, в объектах №№27,28 на бюстгальтере ФИО4, являются пятнами от разнообъемных капель и брызг, упавших сверху под углом и перпендикулярно к поверхности ткани. Наложения крови в остальных объектах на одежде ФИО4, являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови в объектах №№36,37 на одежде ФИО1, являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения на трупе ФИО4, изображенные черно-белых фотографиях №№17-19 к протоколу осмотра места происшествия 28.03.2019 г., являются потеками и следами распространения крови из источника наружного кровотечения. Наложения, изображенные на черно-белых фотографиях №№23-24 к протоколу осмотра места происшествия 28.03.2019 г., являются отпечатками, образовавшимися от статического контакта с покрытыми кровью предметами, в которых отобразились контуры и рельеф, сходные с рельефом подошвы обуви. Эти наложения содержат общие признаки (форму, размеры), трасологически информативны и могут быть применены для идентификации при предоставлении конкретного экземпляра обуви. Наложения крови на фрагменте обоев с места происшествия в объекте №35, являются пятнами от брызг, упавших сверху под углом к поверхности обоев (т. 2 л.д. 90-105);

-Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019, согласно которому в период времени с 15 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. осматривалось место происшествие – подъезд и квартира № 66 дома № 5 по ул. Ново-Молодежный переулок в Куйбышевском районе г. Самары, согласно которого, при входе в квартиру обнаружен труп ФИО4 Труп лежит на спине, ногами к входной двери, головой в противоположную сторону. Голова трупа направлена прямо, верхние конечности согнуты в локтевых суставах, предплечья располагаются на груди. Нижние конечности вытянуты вдоль оси туловища. На трупе повреждения: три раны на передней поверхности грудной клетки слева, одна рана на правой кисти, одна рана на левом плече. При ощупывании головы, туловища, конечностей патологий подвижности костей не определяется. Трупные явления зафиксированы на 16 часов 15 минут. В ходе осмотра у трупа были изъяты срезы ногтей с рук. Труп ФИО4 на месте был отдактилоскопирован. Из кармана халата ФИО4 был изъят телефон «jinga». После осмотра труп ФИО4 направлен в СОБСМЭ для производства судебно-медицинской экспертизы. От трупа до шкафа со стеклянной дверцей в комнате обнаружена дорожка следов ног, состоящая из десяти следов, расстояние между которыми составляет соответственно по направлению от трупа до шкафа: от первого до второго – 710 мм, от второго до третьего 522 мм, от третьего до четвёртого 492 мм, от четвёртого до пятого – 482 мм, от пятого до шестого – 425 мм, от шестого до седьмого 279 мм, от седьмого до восьмого 680 мм, от восьмого до девятого 757 мм, от девятого до десятого 483 мм. (т. 1 л.д. 4-10, 12-32);

-Протоколом выемки от 04.04.2019, согласно которому в ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: <...> изъята одежда (майка, бюстгальтер, трусы, халат, носки) и образцы крови от трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 62-64);

-Протоколом получения образцов от 11.04.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы букального эпителия (т. 1 л.д. 76-77);

-Протоколом выемки от 11.04.2019, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления, а именно: джинсы, кофта, пуховик, сумка (т. 1 л.д. 79-81);

-Протоколом выемки от 06.08.2019, согласно которому в ГБУЗ «СОБСМЭ» изъяты препараты кожи от трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 154-156);

-Протоколом осмотра от 01.10.2019, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2019 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. <адрес>. Бумажный белый конверт с печатью «7 отделение ЭКО» с подписью эксперта упакован способом, исключающим свободный доступ к содержимому. При вскрытии конверта, обнаружены 2 дактопленки белого цвета, на 1 из дактопленок обнаружена цифра «6», выполненная красителем синего цвета. Бумажный белый конверт с печатью «7 отделение ЭКО» с подписью эксперта упакован способом, исключающим свободный доступ к содержимому. При вскрытии конверта обнаружены 4 бесцветные дактопленки, на 1 из дактопленок обнаружена цифра «1», выполненная красителем синего цвета, на 1 из дактопленок обнаружена цифра «2», выполненная красителем синего цвета, на 1 из дактопленок обнаружена цифра «3», выполненная красителем синего цвета. Бумажный белый конверт с печатью «7 отделение ЭКО» с подписью эксперта упакован способом, исключающим свободный доступ к содержимому. При вскрытии конверта, обнаружены 2 дактопленки белого цвета, на 1 из дактопленок обнаружена цифра «5», выполненная красителем синего цвета. Картонная коробка прямоугольной формы синего цвета с печатью «7 отделение ЭКО» с подписью эксперта, упакована способом, исключающим свободный доступ к содержимому. При вскрытии коробки, обнаружена бутылка из прозрачного стекла с этикеткой «Ледник». Картонная коробка прямоугольной формы светло-коричневого цвета с печатью «7 отделение ЭКО» с подписью эксперта, упакована способом исключающим свободный доступ к содержимому. При вскрытии коробки, обнаружен телефон черного цвета «jinga». Картонная коробка прямоугольной формы светло-коричневого цвета с печатью «7 отделение ЭКО» с подписью эксперта, упакована способом, исключающим свободный доступ к содержимому. При вскрытии коробки, обнаружена пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS». Сверток из фольги с печатью «7 отделение ЭКО» с подписью эксперта, упакован способом исключающим свободный доступ к содержимому. При вскрытии свертка, обнаружен нож, с клинком серого цвета с пластиковой рукоятью красного цвета. Сверток из фольги с печатью «7 отделение ЭКО» с подписью эксперта, упакован способом исключающим свободный доступ к содержимому. При вскрытии свертка, обнаружен нож, с клинком серого цвета с пластиковой рукоятью темного цвета (т. 2 л.д. 107-109);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2019, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2019 г. согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела. Объектом осмотра является черный пакет из полимерного материала, скрепленным на нити с биркой с пояснительной записью: «К заключению эксперта № 51521 от 23.05.2019 у.д. № 11902360006000058 Куйбышевский МСО СУ СК РФ по С/о». Объектом осмотра является черный пакет из полимерного материала, скрепленным на нити с биркой с пояснительной записью: «К заключению эксперта № 51521 от 23.05.2019 у.д. № 11902360006000058 Куйбышевский МСО СУ СК РФ по С/о». Объектом осмотра является черный пакет из полимерного материала, скрепленным на нити с биркой с пояснительной записью: «К заключению эксперта № 51521 от 23.05.2019 у.д. № 11902360006000058 Куйбышевский МСО СУ СК РФ по С/о». Объектом осмотра является черный пакет из полимерного материала, скрепленным на нити с биркой с пояснительной записью: «К заключению эксперта № 51521 от 23.05.2019 у.д. № 11902360006000058 Куйбышевский МСО СУ СК РФ по С/о». Объектом осмотра является картонная коробка белого цвета, без нарушения целостности, с рисунками и пояснительными записями, выполненными синим красителем, скрепленным на нити с биркой с пояснительной записью: «К заключению эксперта № 51521 от 23.05.2019 у.д. № 11902360006000058 Куйбышевский МСО СУ СК РФ по С/о». Объектом осмотра является пакет из полимерного материала с биркой 11902360006000058 с бумажными конвертами белого и бежевого цветов и бирками, при вскрытии которого обнаружены: Объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета, при вскрытии которого обнаружены препараты кожи от трупа ФИО4 (т. 2 л.д. 110-113, 114-115);

В судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей ФИО13 и ФИО10 оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и оценены судом как допустимые.

Органами представительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО8 и ФИО11 данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО10, кроме того, они не имеют существенных противоречий.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний указанных потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имелось, какой-либо заинтересованности с их стороны, судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями самой подсудимой, которые суд берет за основу, поскольку они являются последовательными и не имеют существенных противоречий с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО10

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суду исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений -ранения жизненно важного органа потерпевшей. Также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1 и потерпевшей ФИО4, их взаимоотношения.

Об умысле на убийство свидетельствуют фактические действия подсудимой ФИО1, нанесение ею не менее семи ударов потерпевшей ФИО4, в том числе в область жизненно важного органа - груди с повреждением сердца. Нанося удары ножом, подсудимая действовала умышленно, с прямым умыслом, на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей в ходе ссоры.

О направленности умысла ФИО1 на лишение ФИО4 жизни свидетельствуют, по мнению суда, количество и локализация ножевых ударов (не менее 7 ударов, нанесенных в жизненно-важные органы: головы и шеи, туловища (грудь, спина), верхних конечностей (надплечья); орудие преступления – нож; а также последующее поведение подсудимой, которая скрылась с места преступления.

Довод подсудимой о том, что она нанесла удары потерпевшей обороняясь от последней, являются не обоснованными, голословными и не подтвержденными никакими доказательствами и объективными данными.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, в этой части и считает, что они сделаны с целью смягчить ответственность за содеянное.

Эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением судебно – медицинской экспертизы, оснований не доверять которому нет.

Не имеется, так же оснований считать, что убийство ФИО4, ФИО1 совершила в состоянии аффекта.

По смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишен возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Согласно комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22.05.2019 г. № 900, исключается совершение ФИО1 преступления в состоянии аффекта.

Так, согласно комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22.05.2019 г. № 900, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает, и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертная не обнаруживала и клинических признаков патологического аффекта. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у неё нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО1 обнаруживает индивидуально-психологические особенности в виде повышенного чувства справедливости, напряжённой потребности в признании своего авторитета в глазах окружающих повышенной обидчивости, обострённой чувствительности к внешним воздействиям (в частности, к критике в свой адрес), внешнеобвинительной направленности реагирования в конфликтных ситуациях, повышенной требовательности к окружающим, выраженной мотивационной ригидности («конфликтогенные» характеристики), а также достаточно высокую стрессоустойчивость, отсутствие склонности фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, сниженную интенсивность эго-защитных реакций, высокую степень самостоятельности в разрешении проблем, планомерность действий, осторожность и адекватную реакцию на изменения в ситуации («адаптивные» характеристики). Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказывали существенного (ограничительного) влияния на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимой ситуации, а нашли отражение в поведении подэкспертной при совершении инкриминируемого ей деяния. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое существенно повлияло на ее сознание и деятельность, не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 59-63).

У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении, поскольку оно подробно, дано экспертами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Характер действий ФИО1, ее последующее поведение также свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на лишение потерпевшей жизни.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы ФИО1 о том, что нанося удары ножом потерпевшей ФИО4, она не имела умысла на убийство и не предвидела возможности наступления от этих действий ее смерти, суд относится критически и расценивает как способ защиты подсудимой.

Доводы ФИО1 о том, что ее противоправное поведение в отношении потерпевшей ФИО4 было спровоцировано противоправным поведением потерпевшей, которая в момент обоюдного конфликта оскорбляла, замахивалась и толкала ее, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного следствия обстоятельств противоправного и аморального поведения потерпевшей, не установлено. Оснований полагать, что указанные подсудимой действия потерпевшей угрожали жизни подсудимой, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной - возраст и состояние здоровья, условия жизни ее семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, т.к. в ходе проверки показаний, подсудимая указала на место совершения преступления и место, где она выбросила орудие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевшей, а также наличие у нее ряда хронических заболеваний.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Суд также учел, что ФИО1 является гражданкой РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая данные о личности подсудимой, совершение ею особо тяжкого преступления, а именно совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, причинившее смерть человеку, имеющего повышенную общественную опасность, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении нее необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1, ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также все данных о личности ФИО1 в совокупности, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает веских оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления, предусмотренную ч.1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 ФИО31 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 10 января 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2019 до 09 января 2020 года включительно.

Срок исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) один день содержания под стражей с 11 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: препараты кожи с трупа ФИО4; вырез с веществом бурого цвета; образец букального эпителия ФИО1; два образца крови от трупа ФИО4; смыв с веществом бурого цвета - уничтожить. Сумку ФИО1; джинсы ФИО1; джемпер ФИО1; куртку ФИО1; 8 книг; халат синего цвета; футболку белого цвета с узором; пару носков белого цвета, пару носков черного цвета; бюстгальтер белого цвета; леггинсы черного цвета - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева