Решение № 12-26/2024 7-2194/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 7-2194/2024

(в районном суде № 12-26/2024) Судья Бродский А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 12 августа 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. от 11 августа 2023 года №... ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. 11 августа 2023 года в 06 часов 15 минут, являясь гражданином Республики Узбекистан, был выявлен по адресу: <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации 01 апреля 2023 года, осуществил постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически пребывает по адресу: <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу не осуществил в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 26 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года постановление должностного лица от 11 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ФИО1 у. – адвокат Х.О.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что ФИО1 у. имеет все необходимые документы, стоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, заключил трудовой договор.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело расс

мотрено в его отсутствие.

Защитник - адвокат Х.О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 у. административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 названного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с требованиями п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В силу п.26 Правил иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 01 апреля 2023 года через КПП «Пулково», осуществив постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору №... от 26 апреля 2023 года ФИО1 у. принят на работу в ООО «АТЛАНТ» монтажником санитарно-технических систем и оборудования с <дата>. Юридическим адресом ООО «АТЛАНТ» является: <адрес>; адрес обособленного подразделения в городе <адрес>.

Из бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также информационной базы следует, что ФИО1 у. был поставлен на миграционный учёт ООО «АТЛАНТ» по адресу: <адрес>, на срок по 18 сентября 2023 года. Согласно рапорту старшего УУП 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга В.Д.М. от 11 августа 2023 года ФИО1 у. был выявлен 11 августа 2023 года фактически пребывающим по адресу: <адрес>.

Сведения о том, что ФИО1 у. встал на миграционный учет по месту пребывания в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы, допустимые доказательств невозможности постановки на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 у., достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений Конституции РФ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшегося по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 у. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по жалобе на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Ц.И.Ю. от 11 августа 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева