Решение № 2-3849/2023 2-3849/2023~М-2817/2023 М-2817/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-3849/2023

Дело № 2-3849/2023

УИД № 36RS0004-01-2023-004257-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В результате ДТП произошедшего 10.07.2020г., вследствие действий ФИО управляющего транспортным средством «Ауди А4» г.р.з. №, был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству «Рено Каптюр» г.р.з. № гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах».

22.07.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление представителя истца об осуществлении страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, к заявлению предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

22.07.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.07.2020г. по поручению страховщика ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа –137 500 руб.

12.08.2020г. страховщик уведомил представителя истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО2

04.07.2022г. в адрес страховщика потупило заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

13.07.2022г. СТОА ИП ФИО2 уведомило страховщика о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

27.07.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 151 256 руб., из которых 137 500 руб. –страховое возмещение и величина утраты товарной стоимости - 13 756 руб.

29.03.2022г. решением финансового в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскана доплата страхового возмещения в размере 128 500 руб., штраф в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы за составление рецензии в сумме 4 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб. Требования о взыскании утраты товарной стоимости не заявлялись.

23.03.2023г. в адрес страховщика потупило заявление истца с требованием о доплате величины утраты товарной стоимости. Однако выплаты не последовало.

13.04.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 11.05.2023г. финансовый уполномоченный вынесен решение об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 2 779 руб.

Согласно заключению независимого эксперта №АП2738/22/1 от 22.05.2023г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 30 400 руб. За оценку истец заплатил 4 500 руб.

18.04.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования о взыскании неустойки. 19.05.2023г. финансовый уполномоченный вынесен решение об отказе в удовлетворении требований.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 30 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб., финансовую санкцию в размере 50 000 руб., штраф согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 30 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., штраф в размере 3 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 33 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. Также просила суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Представила письменный отзыв.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В результате ДТП произошедшего 10.07.2020г., вследствие действий ФИО управляющего транспортным средством «Ауди А4» г.р.з. №, был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству «Рено Каптюр» г.р.з. № гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах».

22.07.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление представителя истца об осуществлении страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, к заявлению предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

22.07.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.07.2020г. по поручению страховщика ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа –137 500 руб.

12.08.2020г. страховщик уведомил представителя истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО2

04.07.2022г. в адрес страховщика потупило заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

13.07.2022г. СТОА ИП ФИО2 уведомило страховщика о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

27.07.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 151 256 руб., из которых 137 500 руб. –страховое возмещение и величина утраты товарной стоимости - 13 756 руб.

29.03.2022г. решением финансового в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскана доплата страхового возмещения в размере 128 500 руб., штраф в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы за составление рецензии в сумме 4 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб. Требования о взыскании утраты товарной стоимости не заявлялись.

23.03.2023г. в адрес страховщика потупило заявление истца с требованием о доплате величины утраты товарной стоимости. Однако выплаты не последовало.

13.04.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 11.05.2023г. финансовый уполномоченный вынесен решение об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 2 779 руб.

Согласно заключению независимого эксперта №АП2738/22/1 от 22.05.2023г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 30 400 руб. За оценку истец заплатил 4 500 руб.

18.04.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования о взыскании неустойки. 19.05.2023г. финансовый уполномоченный вынесен решение об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца определением от 18.07.2023 г. в ООО «Региональная судебная экспертиза» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой № 3273 от 16.08.2016 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 20 300 руб.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Взысканию на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 6 544 руб. (20 300 руб. – 13 756 руб.)

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом снижения на основании ст.333 ГК РФ, в размере 1 500 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 22.07.2020г., последним днем исполнения обязательства является 11.08.2020г. Неустойка в связи с просрочкой выплаты величины утраты товарной стоимости истцу не выплачивалась, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

За период просрочки:

с 12.08.2020 г.(первый день просрочки выплаты) по 19.09.2023г. (выплата страхового возмещения), от суммы страхового возмещения 6 544 руб. х 1133 дней просрочки х 1% = 74 143 руб.

С учетом периода просрочки и выплаченной ответчиком суммы неустойки, не наступивших для истца негативных последствий в связи с невыплатой, а также применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым довзыскать неустойку в размере 5 000 руб.

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 17 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 3 000 руб., с учетом снижения.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 461 руб. 76 коп. + 300 руб. (за требования неимущественного характера) = 761 руб. 76 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 544 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., а всего 34 044 руб. 00 коп.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 761 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 26.09.2023