Решение № 2-1472/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1472/2017

Дело № 2-1472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием помощника прокурора Кара В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности согласно постановлению Главы Администрации г. Новый Уренгой от 01.11.1994 г. № 1283 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта акционерного общества открытого типа «Уренгойдорстрой». В <адрес> согласно поквартирной карточке нет зарегистрированных по месту жительства граждан. Согласно акту обследования спорного жилого помещения установлено, что фактически в данной квартире проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры. Однако при повторном осмотре, установлено, что ответчики по-прежнему проживают в спорной квартире. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма не принимала. Таким образом, между ответчиками и собственником или наймодателем спорного жилого помещения договор социального найма не заключался. Следовательно, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а, значит, проживают по месту жительства в жилом помещении при отсутствии оснований для проживания в данном помещении, что противоречит нормам закона. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника в отношении данного жилого помещения. Истец просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 17.10.2016г. исковые требования Администрации г. Новый Уренгой были удовлетворены.

Определением суда от 16.02.2017г. по заявлению ответчиков заочное решение отменено в связи с их ненадлежащим извещением о дне судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новый Уренгой не участвовал, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Главы Администрации г. Новый Уренгой от 01.11.1994 г. № 1283 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта акционерного общества открытого типа «Уренгойдорстрой»» жилой <адрес> принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 8-11).

В силу распоряжения Администрации г. Новый Уренгой № 1872-р от 24.10.2012 года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> проживает: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 30.07.2015 года, 18.07.2015 года (л.д. 13-14). Регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не имеют. Согласно копии справки ОАО «УЖК» от 19.08.2016 года в жилом помещении по указанному адресу по регистрации никто не значится (л.д. 15).

18.07.2015 года ответчикам было вручено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, что не оспаривается самими ответчиками.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от 27.02.2017 г. удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.

Судом постановлено: «Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 право пользования <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма <адрес> с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО4, ФИО5.»

Решение Новоуренгойского городского суда от 27.02.2017г. обжаловано не было и вступило в законную силу 29.03.2017 г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда являются обязательными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 27.02.2017г., а именно, право пользования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на условиях договора социального найма <адрес>.

Основания для выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения установлены в ст. 98 ЖК РСФСР и ст. 91 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Фактов использования <адрес> ответчиками не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допущения его разрушение в судебном заседании не установлено.

Напротив, ответчики поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова