Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-3653/2016;)~М-3725/2016 2-3653/2016 М-3725/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

дело № 2-23/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Козловой Н.А.,

с участием адвоката: Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать ответчика ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в июле 2001 года между сторонами зарегистрирован брак. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по <адрес>. По месту регистрации ответчик не проживала, не вселялась, вещей в квартире не было.

Ответчик была зарегистрирована по месту жительства истца по просьбе его сожительницы, для того, что бы она имела возможность найти работу в г. Серпухове. Так как жилое помещение было ветхое, для регистрации в него, стороны заключили брак. <дата> в виду фиктивности брака, по совместному заявлению сторон, брак был расторгнут.

Истец видел ответчика всего два раза. Первый раз при регистрации брака, второй при его расторжении.

07 декабря 2015 года между ФИО1 и Администрацией города Серпухова Московской области был заключен договор № 27/15 социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенного по <адрес>.

Совместно с истцом в квартире была зарегистрирована ФИО2 С момента заключения договора социального найма от 07.12.2015 года по настоящее время ответчик в квартиру не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, вещей ее нет.

Таким образом, не вселившись в спорную квартиру, ответчик ФИО2, не приобрела право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма от 07.12.2015 года.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в приватизации жилья.

Включение ответчика в договор социального найма от 07.12.2015 года является формальным, так как она была зарегистрирована в ранее предоставленном истцу жилом помещении по договору социального найма, но в нем не проживала, не вселялась.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск (л.д.61-63) об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой и вселении в квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. <дата> брак был прекращен на основании совместного заявления сторон в связи с возникшими личными неприязненными отношениями.

Выезд с места проживания ФИО2 был вынужденный и связан с тем, что их взаимоотношения носили и носят конфликтный характер, в том числе по вопросу приватизации спорной квартиры.

В 2015 г. в связи с тем, что жилье по <адрес> было признано администрацией <адрес> ветхим, лицам, зарегистрированным в нем было предоставлено иное благоустроенное жилье по <адрес>. Истец по встречному иску вынуждена была погасить всю имеющуюся задолженность за ответчика ФИО1, так как он не оплачивал свою долю за коммунальные платежи и содержание жилья.

За время регистрации по <адрес> истец по встречному иску оплачивала коммунальные платежи и несла бремя содержания жилья в размере 1/2 доли до 2015 года. С момента предоставления жилья по <адрес> истец по встречному иску самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи и несет бремя содержания жилья в размере 1/2 доли.

Ответчик по встречному иску не давал ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, не предоставил ключи.

ФИО2 нуждается в спорном жилом помещении, в настоящее время вынуждена снимать иное жилье. В собственности у ФИО2 иного жилья нет.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы по доверенности представляет адвокат Науменко В.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности адвокат Науменко В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Встречные исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в иске поддержал, и просил удовлетворить.

Представители истца ФИО1 – адвокаты ФИО3. Зендриков С.Н., третьих лиц МУП «РКЦ ЖКХ», СПТП «Союз-ЖЭУ», Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 07 декабря 2015 года между Администрацией города Серпухова и ФИО1 заключен договор социального найма согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, расположенной по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (л.д.7-9).

Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.10) брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата>.

В квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 17.12.2015 года и ФИО2 с 22.12.2015 года (л.д.21).

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета по <адрес>, сумма задолженности 548,68 руб., и по <адрес>, сумма задолженности 206,29 руб. (л.д.12-22).

Из ответа МУ МВД России «Серпуховское» от 20.09.2016 года усматривается, что сведений об обращении ФИО2 с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением за период с 2001 года по 2016 год не имеется (л.д. 23-24).

05.09.2016 года между И. и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по <адрес> на период с 05.09.2016 года по 05.02.2017 года (л.д.64).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, и по <адрес> (л.д.66-203).

На основании Постановления Главы города Серпухова от 30.07.2014 года № 1163 жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.240-242).

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует:

Свидетели К. и М. показали, что ответчик не проживала ни по <адрес>, ни по <адрес>.

Свидетель П. показала, что истец ФИО1 ее сын. По просьбе своей сожительницы он прописал в жилое помещение по <адрес> ее двоюродную сестру ФИО2 для того, что бы она могла устроиться на работу. Прописать в указанное жилое помещение ее могли только как члена семьи, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 заключили брак.

Свидетель С. показал, что проживал по <адрес> с 1996 года по 2002 год. Истец ФИО1 по <адрес> не проживал, с его слов проживал у матери. Комната истца была закрыта, в ней никто не проживал.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, договор социального найма жилого помещения является основанием к возникновению права пользования на предоставленное в рамках такого договора помещение и для нанимателя и для членов его семьи, указанных в таком договоре.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией города Серпухова и ФИО1 07 декабря 2015 года.

Как следует из п. 3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселяется ФИО2, ответчик по настоящему делу.

Таким образом, право пользования спорной квартирой возникло у ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 07 декабря 2015 года.

Указанное обстоятельство подтверждает факт вселения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке - на основании договора, предусмотренного жилищным законодательством и гражданским законодательством в качестве одного из оснований возникновения права на жилое помещение.

С учетом изложенного ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела равное с истцом право пользования спорной квартирой.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, не могут являться основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Жилищные правоотношения по пользованию сторонами спорной квартирой носят длящийся характер, согласно договора социального найма ответчик ФИО2 включена в него в качестве члена семьи нанимателя. Договор социального найма не оспорен, не изменен.

Так же не состоятелен довод истца по первоначальному иску о том, что ответчик была зарегистрирована в качестве знакомой, а не члена семьи нанимателя, брак между сторонами был фиктивный, что не порождает ее прав на спорное жилое помещение. В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств признания брака недействительным, не представлено.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не может быть признана неприобретшей право пользования спорной квартирой.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой и вселении в квартиру, расположенную по <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 добровольно от спорного жилого помещения не отказывалась, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, самостоятельным правом пользования иным жилым помещением не обладает, не проживает в спорном жилом помещении из-за расторжения брака с ФИО1 и конфликтных отношений с нанимателем. Таким образом, ФИО2, будучи зарегистрированной в квартире по <адрес>, имеет право пользования жилым помещением наравне с ответчиком по встречному иску, имеет право на вселение и проживание в нем, однако лишена возможности реализовать данное право, ключей от квартиры не имеет. При этом, со дня предоставления истцу (ответчику по встречному иску) спорной квартиры не оспаривал ни то, что ФИО2 внесена в договор социального найма в качестве члена его семьи, ни что зарегистрирована в предоставленной ему квартире как член его семьи.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой и вселении в квартиру, расположенную по <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, и вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 г.