Приговор № 1-289/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1 – 289/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 августа 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО8, представившей удостоверение № ордер № от 08.08.2019г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого ( разведенного ), на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора Красноперекопского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ( в несовершеннолетнем возрасте ); по постановлению Красноперекопского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Красноперекопского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( все преступления в несовершеннолетнем возрасте ); ДД.ММ.ГГГГг приговор от ДД.ММ.ГГГГг изменен по постановлению Заволжского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по постановлению Заволжского районного суда <адрес> в соответствии со ст.70 УК РФ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, в остальном без изменений; освобожден ДД.ММ.ГГГГг по отбытию срока наказания из учреждения ФКУ ИК – 1 ЯО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое изложено следующим образом, в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут 14 марта 2019 года до 14 часов 25 минут 15 марта 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола, расположенного в комнате указанной квартиры ноутбук «ASUS», стоимостью 10 000 рублей и не представляющие материальной ценности, находящиеся в барсетке на тумбе в прихожей указанной квартиры ПТС и связку ключей от автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №, принадлежащие Потерпевший №1, а также из кармана куртки, находящейся в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «alcatel 3 V», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности.

Далее ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из тех же намерений и побуждений, подошел к находящемуся у <адрес> автомобилю ВАЗ 21102, регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 90 000 рублей, где при помощи похищенных ранее ключей снял автомобиль с сигнализации, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, после чего привел его в движение.

Умышленно тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по указанному эпизоду преступной деятельности и виновными себя признал полностью, фактические обстоятельства дела, наименование, количество, стоимость похищенного, квалификацию содеянного не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в свое отсутствие, согласно имеющихся в материалах дела телефонограммах, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, пояснили, что материальный ущерб подсудимым им не возмещен, наказание в отношении подсудимого оба потерпевших оставили на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами следствия и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, а также за нарушение иных правонарушений не имеется (том № л.д. 125 ). На учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, состоит под наблюдением а ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 16.05.2012г. с диагнозом «<данные изъяты> по месту жительства и регистрации должностным лицом – УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району характеризуется отрицательно, указывается, что неоднократно поступили заявления и жалобы в отношении него в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, склонен к употреблению спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ, склонен к совершению преступлений. (том № л.д. 124); подсудимый неофициально, но работал, был занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить данное преступление, при этом данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, тем самым существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, явку с повинной ( том № л.д. 42), которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 путем сообщения о месте нахождения похищенного автомобиля и комплекта ключей в явке с повинной, подтвержденной распиской от потерпевшего ( том № л.д. 226 ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого, согласно заключению судебно - психиатрического эксперта 1/804 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место диагноз: <данные изъяты>. (том № л.д. 234-237), наличие иных хронических заболеваний отмеченных подсудимым в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, участвует в его воспитании, состояние здоровья матери подсудимого являющейся инвали<адрес> группы и оказание ей материальной и иной помощи, также оказание аналогичной помощи и родной несовершеннолетней сестре и ее ребенку, молодой возраст подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органом следствия совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как это отражено в обвинительном заключении в томе № на л.д.164, 173 поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанный период времени ФИО1 в состоянии опьянения вызванное употреблением алкоголя. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» фактические обстоятельства дела, вмененные органом следствия ФИО1 по данному составу не изменяются.

Обстоятельств отягчающих, наказание в отношении ФИО1 судом не установлено. В действиях подсудимого нет какого либо вида рецидива, в силу положений п. « б » ч.4 ст.18 УК РФ. При отсутствии иных обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания в отношении подсудимого по составу преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренного ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. По мнению суда, такое поведение ФИО1 на протяжении определенного периода времени характеризуется криминальной направленностью, что также, по мнению суда, свидетельствует о высоком уровне его общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1 по мнению суда возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ и полагает, что именно этот вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за которое назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО11 в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 15 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от сотового <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин