Решение № 12-51/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-51/2024

№ 12-51/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года гор. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 от 02 февраля 2024 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 02 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 28 декабря 2023 года в 19 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, управляя транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак 37 GS 298АМ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и осуществлял движение по ней. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Заявитель ФИО1 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не совершал данного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания, назначенного судом на 02 апреля 2024 года в 09 часов 30 минут, был извещен путем направления смс-сообщения, которое согласно отчету получил 15 марта 2024 года.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Этот вывод основан на совокупности доказательств, имеющихся в представленном материале, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Также как нет оснований полагать, что инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Королев ФИО4 без достаточных на то оснований составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку они не были ранее знакомы, и причин для оговора у ФИО4 не имеется.

Мировой судья сделал правильный вывод, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и осуществлял движение по ней, что запрещено ПДД РФ.

Данный вывод мирового судьи подтверждается, безусловно, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23 января 2024 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2023 года; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7; справкой о ДТП, фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления мирового судьи, находя его законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным объему совершенного правонарушения и соответствующего санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 02 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А. Колесникова