Решение № 2-2211/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №86047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 233 000 рублей сроком на № месяца под процентную ставку в размере №% годовых.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 133 179 руб. 73 коп., из которых: просроченные проценты 18 146 руб. 65 коп., просроченная ссуда 65 553 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам 3759 руб. 66 коп., неустойка по просроченной ссуде 45 719 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований банка в добровольном порядке – о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке. Требования банка заемщиком не исполнены.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 133 179 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 863 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 признала частично, сумму задолженности не оспаривала, просила суд: исключить из задолженности по просроченной ссуде сумму 8 388 рублей за подключение к программе страхования, навязанную ей банком; переплаченные проценты от суммы 8 388 рублей в размере 4 497 руб. 57 коп. исключить из суммы задолженности; снизить неустойку по просроченной ссуде в порядке 333 ГК РФ до 10 071,90 руб., рассчитав её исходя из ключевой ставки ЦБ России; исключить из расчета неустойку по просроченным процентам в сумме 3 759,66 руб.; пересчитать сумму задолженности, определив её в сумме 85 364,09 руб. (просроченная ссуда 57 145,54 руб., просроченные проценты 18 146,65 руб., неустойка по просроченной ссуде 10 071,90 руб.); расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 233 000 рублей сроком на № месяца под процентную ставку в размере №% годовых, что подтверждается указанным договором, заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года информацией об условиях предоставления использования и возврата «Потребительский кредит» являющаяся неотъемлемой часть кредитного договора, графиком платежей. С данными документами ФИО1 ознакомилась при оформлении кредита и подписала их.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 4.3. и 4.5. кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 133 179 руб. 73 коп., из которых: просроченные проценты 18 146 руб. 65 коп., просроченная ссуда 65553 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам 3 759 руб. 66 коп., неустойка по просроченной ссуде 45 719 рублей 88 копеек.

Представленный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе, выпиской по счету заемщика, графиком платежей, требованием о досрочном возврате кредита.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком по настоящее время надлежащим образом не исполнены, что ответчиком также не оспаривалось.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченной ссуде в размере 45 719 руб. 88 коп. и ходатайство ответчика о снижении данной неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В соответствии с условиями кредитного договора и заявления о присоединении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Кредитного договора).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, сроки обращения истца в суд к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма нестойки в размере 45 719,88 руб., явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и, с учетом доводов ответчика, размер неустойки по просроченной ссуде подлежит снижению.

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку (пени) до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 97 459 руб. 85 коп,, в том числе: просроченная ссуда 65 553 руб.54 коп., просроченные проценты 18 146 руб. 65 коп., неустойка по просроченным процентам 3 759 руб.66 коп., неустойка по просроченной ссуде 10 000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора в суд не обращалась, встреченный иск не подавала, к ПАО «Сбербанк России» предварительно в досудебном порядке с требованием о расторжении кредитного договора не обращалась. Истец ПАО «Сбербанк России» также не требует расторгнуть данный кредитный договор. В связи с изложенным, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Рассматривая ходатайство ответчика об исключении из задолженности по просроченной ссуде сумму 8 388 рублей за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ФИО1 с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании страховых платежей в суд не обращалась, встреченный иск в рамках данного спора в суд не предъявляла.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подачи искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 3 863 рублей 60 копеек, которую банк просит взыскать с ответчика. Соответственно, в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 97 459 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 85 копеек, в том числе: просроченная ссуда 65 553 руб. 54 коп., просроченные проценты 18 146 руб. 65 коп., неустойка по просроченным процентам 3 759 руб. 66 коп., неустойка по просроченной ссуде 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: