Приговор № 1-184/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-1-184/2020 64RS0042-01-2020-000312-57


Приговор

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабаева Э.Х.о., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2019 года, примерно в 15 часов, у ФИО1, находящегося по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в значительном размере. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, прибыл к <адрес>, где по сотовому телефону договорился с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит, наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, путем тайниковой закладки. После оплаты в размере 1200 рублей, за приобретаемое наркотическое средство, ФИО1 на сотовый телефон поступило сообщение с указанием места расположения тайниковой закладки, а именно на участке местности вблизи <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 1 октября 2019 года, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1 прибыл к <адрес>, где в 16 часов 45 минут, на участке местности в 120 метрах от указанного дома, на земле, рядом с кирпичной кладкой, обнаружил и, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 46 грамм, что является значительным размером, после чего стал хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия.

В тот же день, в 16 часов 50 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство, находясь в 740 метров от <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Энгельсское» и доставлен в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...> «а» где, в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут, в ходе его личного досмотра, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапан-застежкой, с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма, что является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабаев Э.Х.о. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку установлено, что именно ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером и хранил его при себе без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 96), на диспансерном учете не состоит, <данные изъяты> (л.д.96, 131.). <данные изъяты> (л.д. 72-73).

При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, в которой ФИО1, после задержания, сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 23), а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что, ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 97).

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, отсутствие постоянной работы и постоянного заработка, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту, ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с замком типа «зип-лок», внутри которого находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма - хранящееся в камере хранения ГУ МВД России по Саратовской области, – уничтожить (квитанция № 510).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Сивашов

Копия верна

Судья А.В. Сивашов

Секретарь судебного заседания Т.В. Вабищевич

3.02.2020 г.