Постановление № 1-477/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-477/2019

Дело №1-477/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 09.09.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием прокурора Ермолаева А.А., потерпевшего ФИО1 обвиняемого ФИО2, защитника Андросовой Н.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17.10.2018г. в период с 18 час. до 18 час. 36 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Рено Logan», рег.знак №, двигаясь по проезжей части 5-го км автодороги «Обход ЛТЗ» г.Липецка, со стороны с.Ленино в направлении г.Усмани, перед началом осуществления маневра левого поворота, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в его безопасности, и что данным маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, приступил к выполнению поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21053», рег.знак Н637ТН,36, двигавшемуся во встречном направлении и имевшему преимущество в движении, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля «ВАЗ 21053», которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, создал опасность для движения водителю автомобиля «ВАЗ 21053» ФИО1 нарушив тем самым п.1.5 ПДД РФ, в результате чего на расстоянии около 250 м. до километрового знака 5 км автодороги «Обход ЛТЗ» г.Липецка, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21053» под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ 21053» ФИО1 причинены телесные повреждения: косой оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости со смещением отломков с линией излома, идущей к средней трети диафиза большеберцовой кости. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков. Переломо-вывих головки левой бедренной кости. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей туловища. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый загладил вину, возместив в полном объеме причиненный моральный вред, принес свои извинения; претензий к нему нет, гражданский иск заявлять не намерен.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердил факт примирения с потерпевшим, полного заглаживания перед ним вреда; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник Андросова Н.С., прокурор Ермолаев А.А. не возражали против ходатайства, просили его удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает,что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим; совершил преступление небольшой тяжести впервые; примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, моральный вред, выплатив потерпевшему денежную сумму в размере 170 000 руб., что подтверждено сторонами, распиской; потерпевший претензий к нему не имеет (л.д.164-165). Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся в содеянном.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3 600 руб. (л.д.196) суд относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Логан» – оставить в пользовании, распоряжении ФИО2, автомобиль «ВАЗ 21053» – оставить в пользовании, распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина