Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата заёмщиком суммы кредита банком принято поручительство ФИО2 Заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, на требования банка о досрочном возврате кредита не отреагировал. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточнил исковые требования, по доводам искового заявления просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, считают, что нет необходимости в расторжении кредитного договора, поскольку заёмщик ФИО1 продолжает вносить платежи по кредиту и намерен рассчитаться с банком в установленный договором срок.

Суд выслушал объяснения ответчиков, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» заключило со ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила перед банком поручителем надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно представленным сведениям, заёмщик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательства по погашению кредита, на требования банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности не отреагировал.

Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, доказательств обратного суду не представил, суд в силу статей 450, 819, 811 ГК РФ полагает удовлетворить требования банка о расторжении договора и взыскании подтверждённой расчётом задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму в силу статьи 363 ГК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчёта 21,5% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга 149 328 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе, истцом по данному требованию не определена взыскиваемая денежная сумма.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Колесников