Решение № 12-3701/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-3701/2025

12-3701/25

Басманный районный суд адрес

адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 04 декабря 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Загурский В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010225013002002967 от 30.01.2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ от 15.09.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010225013002002967 от 30.01.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 28.01.2025 в 13:51 час. по адресу: адрес, адрес, водитель ФИО1, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства (расстояние от транспортного средства до знака 12.419 метров), за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 13.02.2025 года постановление по делу об административном правонарушении №0356043010225013002002967 от 30.01.2025 года изменено, заменив в описательной части постановления слова: адрес, адрес» словами: адрес, местный проезд, возле д.5, с.1 по адрес», в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Басманного районного суда адрес от 04.08.2025г. решение первого заместителя начальника МАДИ от 13.02.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 15.09.2025 года постановление по делу об административном правонарушении №0356043010225013002002967 от 30.01.2025 года изменено, заменив в описательной части постановления слова: адрес, адрес» словами: адрес, местный проезд, возле д.5, с.1 по адрес», в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МАДИ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя МАДИ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 28.01.2025 в 13:51 час. по адресу: адрес, местный проезд, возле д.5, с.1 по адрес (с учетом внесенных в постановление Решением изменений), водитель ФИО1, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства (расстояние от транспортного средства до знака 12.419 метров).

В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, "остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вывод должностного лица МАДИ о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на следующих доказательствах, исследованных судом:

- протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; водительское удостоверение; СТС; фотоматериал; места остановки ТС марки, и установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания вышестоящее должностное лицо согласилось с выводом о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом в тексте решения первого заместителя начальника МАДИ факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес ФИО1 в деле также отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение первого заместителя начальника МАДИ от 15.09.2025 нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в МАДИ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение первого заместителя начальника МАДИ от 15.09.2025 года по жалобе на постановление № 0356043010225013002002967 от 30.01.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья В.С. Загурский