Решение № 2-1027/2021 2-1027/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1027/2021

Категория 2.204

Дело № 2-1027/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-000667-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко Э.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу "Солнечногорье" о расторжении договора паенакопления, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику в котором, просит расторгнуть договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Солнечногорье» и ФИО3, взыскать с жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Солнечногорье» в лице председателя правления жилищного-строительного кооператива ФИО4 и ФИО3 был заключен договор паенакопления №.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 Договора № 18 ЖСК осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 0,70 га, по адресу: <адрес>, <адрес>, а пайщик обязуется в полном объеме и своевременно исполнить обязательства по оплате взносов в целях получения в собственность <адрес> общей площадью 55,06 кв. м, расположенную на 3 этаже Западного корпуса в размерах, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями ЖСК и Договором № 18.

В силу пункта 1.5 Договора № 18 ЖСК осуществляет инвестирование денежных средств пайщика в строительство многоквартирного жилого дома на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг».

Согласно пункту 3.1.3 Договора № размер паевого взноса составляет <данные изъяты>

Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.

Как следует из пункта 1.6 Договора № плановое окончание строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не исполнены взятые по Договору обязательства: строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома, в котором расположено помещение не осуществлено; объект не сдан в эксплуатацию; помещение не передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора № и возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

До настоящего времени ответчик не предпринял действий по досудебному урегулированию возникшей ситуации и возврату денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что решение об удовлетворении исковых требований, вынесенное судом по результатам рассмотрения настоящего спора необходимо истцу для включения в реестр пострадавших участников строительства и получения компенсационной выплаты, предусмотренной Законом РК №

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает что вины ЖМК нет, пайщики пострадали от мошеннических действий ООО «Транс-Лизинг», денежные средства от пайщиков на денежные счета Солнечногорье не поступали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело отсутствии истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями части 1 статьи 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Солнечногорье» в лице председателя правления жилищного-строительного кооператива ФИО4 и ФИО3 был заключен договор паенакопления №.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 Договора № ЖСК осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 0,70 га, по адресу: <адрес>, а пайщик обязуется в полном объеме и своевременно исполнить обязательства по оплате взносов в целях получения в собственность <адрес> общей площадью 55,06 кв. м, расположенную на 3 этаже Западного корпуса в размерах, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями ЖСК и Договором №.

В силу пункта 1.5 Договора № ЖСК осуществляет инвестирование денежных средств пайщика в строительство многоквартирного жилого дома на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг».

Согласно пункту 3.1.3 Договора № размер паевого взноса составляет <данные изъяты>

Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.

Как следует из пункта 1.6 Договора № плановое окончание строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не исполнены взятые по Договору обязательства: строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома, в котором расположено помещение не осуществлено; объект не сдан в эксплуатацию; помещение не передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора № и возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

До настоящего времени ответчик не предпринял действий по досудебному урегулированию возникшей ситуации и возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым № «О поддержке пострадавших граждан-участников строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания» (далее – Закон РК №), целью которого является восстановление нарушенных прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания, в нарушение требований законодательства Российской Федерации путем выплаты денежной компенсации в размере денежных средств, установленных вступившим в законную силу решением суда о взыскании с застройщика суммы денежных средств, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве (далее – компенсационная выплата).

Для включения гражданина в реестр пострадавших участников строительства и предоставления компенсационной выплаты, необходимо одновременное соблюдение условий, установленных пунктом 4 статьи 3 Закона РК №, одним из которых является наличие решения суда о взыскании денежных средств с застройщика нереализованного проблемного объекта, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве.

Решение об удовлетворении исковых требований, вынесенное судом по результатам рассмотрения настоящего спора необходимо истцу для включения в реестр пострадавших участников строительства и получения компенсационной выплаты, предусмотренной Законом РК №.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору входят обстоятельства передачи истцом денежных средств ответчику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора паенакопления и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу "Солнечногорье" о расторжении договора паенакопления, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Солнечногорье» и ФИО3.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Солнечногорье» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова