Решение № 2-6802/2024 2-897/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-6802/2024

К делу №2- 897/2025

УИД 23RS0047-01-2024-005415-25


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.02.2013г. ЗАО "Кредит Европа банк" и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с открытием счета <***>, что подтверждается разрешением на активацию от 28.02.2013г. с установленным кредитным лимитом в размере 200 000 руб. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 210 836,50 рублей

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2013г. в размере 210 836,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308,37 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В исковом заявлении от представителя истца ООО ПКО «ЭОС» по доверенности - ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с уведомление возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2013г. ЗАО "Кредит Европа банк" и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с открытием счета N 40817810190681000941, что подтверждается разрешением на активацию от 28.02.2013г.

28.02.2013г. от заемщика в ЗАО "Кредит Европа Банк" поступило заявление на получение кредитной карты.

Банк акцептировал предложение заемщика: открыл последнему банковский счет <***> выпустил карту N...******7166, с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 руб., в последующем банк карту перевыпустил, лимит был увеличен до 200 000 руб.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии п. 16 тарифа выпуска и обслуживания кредитных карт при несвоевременной уплате минимального платежа с даты, следующей за датой платежа до фактического погашения текущего минимального платежа, начисляется повышенный процент за пользование кредитом (альтернативный), в размере 56% на сумму основного долга.

В соответствии с выпиской задолженность ответчика перед банком составляет 210 836,50 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у ООО ПКО «ЭОС» возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 308,37 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 40817810190681000941в размере 210 836,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 308,37 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда гор. Краснодара Е.Н. Медоева