Решение № 2-1158/2018 2-1158/2018 ~ М-944/2018 М-944/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Договору Даритель передает безвозмездно в собственность Одаряемого нежилое помещение магазина площадью <данные изъяты> 1 этаж помещения с <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение магазина было реализовано ФИО3 с согласия законного представителя ФИО1 - ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества по договору была равна кадастровой стоимости объекта и составила <данные изъяты>.

В рамках дела № финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок должника недействительными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор дарения был признан недействительным, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.. Заявление финансового управляющего в части признания недействительной сделки между ФИО5 и ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было изменено в части, суд постановил взыскать с ФИО5 денежные средства согласно отчету об оценке в размере <данные изъяты>.. В части оставления без рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки между ФИО5 и ФИО4 недействительной определение оставлено без изменения.

В связи с тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не рассмотрено заявление о признании недействительной сделки, заключенной между третьими лицами - ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов ФИО1, на котором было принято решение обратиться в Кинельский районный суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи помещения площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО4, недействительной.

В рамках дела № было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «СТАТУС». Рыночная стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., тогда как сумма по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 составила <данные изъяты>.. Указанная стоимость равна кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, в виду продажи актива должника по заниженной стоимости кредиторам ФИО1 был причинен вред в виде отсутствия погашения их требований в рамках дела о банкротстве №

Также кредиторы при принятии решения на собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ ссылались на тот факт, что денежные средства от продажи нежилого помещения ФИО1 получила сама лично, либо данную сделку осуществила намеренно, зарегистрировав на третье лицо, без получения денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, также от ответчика ФИО4 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель передал безвозмездно в собственность Одаряемого нежилое помещение магазина с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с согласия законного представителя ФИО1 заключил договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества с ФИО4.

Согласно договору стоимость помещений сторонами была определена в размере <данные изъяты>. и получена Продавцом, т.е. ФИО3 до заключения договора.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным. Этим же определением заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, оставлено без рассмотрения.

Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение в части оставления без рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки между ФИО5 и ФИО4 недействительной оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском финансовый управляющий обратился в суд общей юрисдикции в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после оставления искового заявления без рассмотрения.

Наличие уважительных причин пропуска установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требований не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>