Приговор № 1-29/2025 1-436/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

УИД 81RS0006-01-2024-003720-13 копия Дело 1-29/2025
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой Е.А., секретарём судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Ярковой Н.А.,

потерпевшей КНА,

потерпевшего ДРИ,

защитника Автайкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 марта 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 12 апреля 2024 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 марта 2024 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 года 8 месяцев 22 дня, с установлением ограничений (с учётом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 17 июля 2024 года): не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не отбыто 2 года 11 месяцев 8 дней,

в порядке статей 91 – 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осуждён 16 марта 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2022 года.

12 апреля 2024 года ФИО1 освобождён по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 марта 2024 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 года 8 месяцев 22 дня, с установлением ограничений, состоит на учёте в Кудымкарском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. На 10 января 2025 года не отбытый срок составляет 2 года 11 месяцев 8 дней.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

3 августа 2024 года, около 03:00 часов, ФИО1, находясь на прилегающей территории к кафе-закусочной ИП ЖЛВ по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с КНА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, нанёс КНА один удар кулаком в область головы (лба), в результате которого она испытала физическую боль.

13 октября 2024 года, в 04:39 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к кафе-закусочной ИП ЖЛВ по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ДРИ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, нанёс ДРИ два удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин лица, которые согласно заключению эксперта № 816 м/д от 29 октября 2024 года не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшими.

Учитывая, что подсудимый осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 184), отрицательно - участковым уполномоченным полиции (отмечаются склонность к совершению противоправных деяний и агрессивность в состоянии опьянения) (л.д. 185) и органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания (л.д. 186), привлекавшегося к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду о причинении вреда КНА, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду о причинении вреда ДРИ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, к каковым относит оплату лечения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Наличие судимости за преступление, совершённое с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность её повторного учёта в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 за оба преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказания по совокупности преступлений), а конечное - с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказания по совокупности приговоров), - с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 марта 2022 года.

При назначении наказания суд в числе прочего принимает во внимание п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд при назначении наказания за преступление, совершённое в отношении ДРИ, не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - видео-носитель DVD-R с видеозаписью, - подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому в ходе досудебного производства, в рамках судебного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Юрлинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 марта 2022 года (с учётом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 марта 2024 года), окончательно назначив наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - видео-носитель DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном дела;

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: Н.Н.Дереглазова