Приговор № 1-242/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242 (18RS0013-01-2020-001736-24)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 20 октября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, исполненному частично в сумме 18 500 рублей,

приговором Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года по совокупности 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, замененному постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года на 4 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, отбытому 09 июня 2018 года,

осужденного:

приговором Советского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока лишения свободы с 03 декабря 2018 года,

приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговором от 23 сентября 2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2017 года К.И.В. разместил на Интернет сервисе <данные изъяты> объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2016 года выпуска, стоимостью 950 000 рублей. После чего, в один из дней периода с декабря 2017 года по апрель 2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба, реализуя который в один из дней начала апреля 2018 года ФИО2 позвонил на мобильный телефон, указанный в объявлении, и в ходе разговора по телефону с К.И.В., не имея средств на приобретение автомобиля, путем обмана выдавая себя за потенциального покупателя, достиг с К.И.В. договоренности о встрече 17 апреля 2018 года по адресу: <адрес>, для покупки данного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, 17 апреля 2018 года в дневное время ФИО2 встретился с К.И.В. по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения указанного автомобиля путем обмана и введя в заблуждение владельца автомобиля К.И.В. относительно своей благонадежности и заверяя о намерениях исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом полной оплаты стоимости автомобиля в течение месяца по 235 500 рублей до 17 мая 2018 года заключил с К.И.В. договор купли-продажи в рассрочку. После чего, в указанный день 17 апреля 2018 года К.И.В., не подозревая о преступном умысле ФИО2, передал ему на <адрес> свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, стоимостью 950 000 рублей, с которым ФИО2 с места происшествия скрылся, реализовав его в тот же день С.С.С. и М.Д.А. за 230 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.И.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 950 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что при правильно указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах в апреле 2018 года, увидев объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> в <адрес>, он, сразу намереваясь обмануть продавца, заключил с ним договор о якобы продаже автомобиля в рассрочку, после чего, получив во владение данный автомобиль, скрылся на нем и продал его в тот же день «перекупам» за 230 тысяч рублей.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные.

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.И.В. следует, что по поданному им объявлению о продаже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2016 года выпуска, стоимостью 950 000 рублей, к нему по телефону обратился ранее незнакомый мужчина, с которым он встретился 17 апреля 2018 года в <адрес>, где данный мужчина, представивший документы на имя ФИО2, уговорил его продать данный автомобиль в рассрочку на срок до 17 мая 2018 года, о чем они составили договор, после чего потерпевший передал ФИО2 автомобиль находясь у поста ГИБДД в <адрес>, оставив у себя паспорт транспортного средства, однако оплату за автомобиль под разными обманными предлогами так и не получил /том 1 л.д. 80-82, 111-112, том 2 л.д. 6-8, 50-51/.

Указанные показания подтвердила также свидетель К.Н.В., являющаяся супругой потерпевшего, показавшая, что ее муж в апреле 2018 года продал в рассрочку свой автомобиль незнакомому человеку, а через две недели понял, что его обманули /том 2 л.д. 57/.

Свидетели М.Д.А. /том 2 л.д. 78-80/ и С.С.С. /том 2 л.д. 91-94/, чьи показания исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что они занимаются куплей-продажей автомобилей и 17 апреля 2018 года на трассе <адрес> они приобрели у ранее незнакомого мужчины по имени ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион за 530 000 рублей, выплатив ему 230 000 рублей и договорившись с ним о том, что остаток суммы они выплатят после предоставления паспорта транспортного средства. Поскольку паспорт транспортного средства ФИО2 так и не передал, по прошествии некоторого времени данный автомобиль они разобрали на запчасти и реализовали их.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение:

- заявлением потерпевшего К.И.В. от 06 декабря 2018 года, в котором он просит оказать содействие в розыске и возврате его автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2016 года выпуска /том № 1 л.д.31/;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2018 года с участием потерпевшего К.И.В., в ходе которого последний указал место передачи им автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на <адрес> /том № 1 л.д. 54-56/;

- протоколом выемки у потерпевшего К.И.В. /том № 2 л.д.11-19/ и осмотра оригинала паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> а также договора беспроцентного займа от 17 апреля 2018 года, заключенного межу ним и ФИО2 на сумму 950 000 рублей и распиской к нему /том № 2 л.д.20-45/

- протоколом осмотра изъятых у свидетелей М.Д.А. и С.С.С. договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> и распиской ФИО2 о получении 17 апреля 2018 года в качестве оплаты за проданный автомобиль 230 000 рублей /том № 2 л.д. 113-139/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

О виновности ФИО2 в совершении преступления и направленности его умысла свидетельствуют как данные ФИО2 показания о желании его незаконного обогатиться путем обмана потерпевшего и невыплате ему стоимости купленного автомобиля, так и действия ФИО2, продавшего приобретенный в рассрочку у потерпевшего автомобиль в тот же день лицам, осуществляющим перепродажу автомобилей, по существенно заниженной цене.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, нуждаемость в уходе с его стороны имеющей заболевания системы кровообращения матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным, ввиду чего при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, в совершенном преступлении раскаивается.

Суд в этой связи находит возможным исправление подсудимого наказанием виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом произведенной потерпевшему выплаты в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года с учетом внесенных в него изменений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО2 под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ период отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года с 03 декабря 2018 года до 20 октября 2020 года.

Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего К.И.В. удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего К.И.В. в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 948 тысяч рублей.

Наложенные на счета осужденного ФИО2 № и №, открытые в ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, аресты сохранить до полного исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле документы хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин