Решение № 2-479/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Бурлинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование указал, что 17.02.2014г. обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Финансы» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на основании договора займа № займодавцем были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день (547,5% годовых). Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа ответчице до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставлялся ответчице на срок по 04.03.2014г. включительно, т.е. на срок 15 дней, в указанный срок она должна была вернуть сумму в размере 12250 руб. (10000 руб. – сумма займа, 2250 руб. – проценты за пользование займом).

Согласно п.6.1 договора займа, в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в оговоренный срок, предусмотрен фиксированный штраф в размере 500 рублей и проценты в размере 2,5 % за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, согласно договору в случае невыполнения ответчицей обязательств по погашению займа ООО «Сибирь Финансы» вправе начислять ответчице фиксированный штраф в размере 500 руб. и проценты в размере 2,5 % за каждый день после 04.03.2014г.

30.06.2016г. между ООО «Сибирь Финансы» и ФИО1 составлен договор уступки прав по договору займа, о чем была уведомлена ответчица, которой предоставлен срок для погашения задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчица обязанность по погашению займа не исполнила, просрочка исполнения договора составила 1086 дней (с 05.03.2014г. по 22.02.2017г.). Ответчицей было уплачено 3000 руб. штрафного процента.

Общий долг ответчицы по договору займа на 22.02.2017г. составляет 502487,50 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 150 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами за 1 день просрочки при 1,5% (10000 руб. х 1,5%); 162900 руб. – сумма процентов по займу за 1081 день просрочки (150 руб. х 1086 день); 306,25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами за 1 день просрочки при 2,5 % (12250 руб. х 2,5%); 329587,50 руб. – сумма процентов по займу за 1086 день просрочки (306,25 руб. х 1086 дня – 3000 руб.).

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 по договору от 17.02.2014г.: 10000 руб. – сумму займа, 162900 руб. – сумма процентов по займу за 1081 день просрочки; 329587,50 руб. – сумма процентов по займу за 1086 день просрочки, а всего взыскать 502487,50 руб.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от 10.04.2017г. гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа передано по подсудности в Яровской районный суд <адрес> по месту пребывания ответчицы (л.д.36).

Определением Яровского районного суда <адрес> от 26.05.2017г. гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа передано по подсудности в Славгородский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчицы (л.д. <данные изъяты>).

15.06.2017г. дело №г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа поступило в Славгородский городской суд <адрес>, определением суда от 16.06.2017г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, доводы изложенные истцом в иске поддержал в полном объеме, требования просил суд удовлетворить, ссылаясь на то, что требования истцом заявлены в соответствии с условиями договора займа, с которыми ответчик была согласна, договор займа никем не оспорен, а право у истца на обращение в суд с данными требованиями возникло на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по всем адресам имеющимся в материалах гражданского дела, однако в адрес суда все конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, в том числе с места регистрации ответчика.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Финансы» и ФИО2 заключен договор займа № (л.д. <данные изъяты>), по условиям которого займодавцем (обществом) были переданы денежные средства ответчику в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день (547,5% годовых), начисление которых производится с даты предоставления суммы займа ответчице до дня фактического погашения суммы займа, до 04.03.2014г. включительно, т.е. на срок 15 дней, таким образом, ответчица в установленный в договоре займа срок должны была вернуть сумму в размере 12250 руб.

Согласно п.6.1 договора займа, в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в оговоренный срок, предусмотрен фиксированный штраф в размере 500 рублей и проценты в размере 2,5 % за каждый день просрочки платежа, также в случае невыполнения ответчицей обязательств по погашению займа ООО «Сибирь Финансы» вправе начислять ответчице фиксированный штраф в размере 500 руб. и проценты в размере 2,5 % за каждый день после 04.03.2014г. (л.д. <данные изъяты>).

30.06.2016г. между ООО «Сибирь Финансы» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору займа с ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом судом установлено наличие заемных обязательств у ответчика с ООО «Сибирь-финансы» и уступка прав требований по указанным правоотношения обществом истцу.

В связи с уклонением ответчика от возврата займа, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа и процентов предусмотренных указанным договором, общий долг ответчицы по договору займа на 22.02.2017г. составляет 502487,50 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 150 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами за 1 день просрочки при 1,5% (10000 руб. х 1,5%); 162900 руб. – сумма процентов по займу за 1081 день просрочки (150 руб. х 1086 день); 306,25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами за 1 день просрочки при 2,5 % (12250 руб. х 2,5%); 329587,50 руб. – сумма процентов по займу за 1086 день просрочки (306,25 руб. х 1086 дня – 3000 руб.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком, доказательств исполнения обязательств по договору займа, суду не представлено, не опровергнут ответчиком ни факт заключения договора займа, ни факт получения денежных средств по указанному договору, ни факт заключения договора уступки прав требований.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договор займа, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком (учитывая наличие не оспоренного договора цессии), содержание указанного договора свидетельствует о заключении договора займа сторонами и соответствует требования закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Финансы» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого обществом переданы денежные средства ответчику в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день на срок до 04.03.2014г. включительно, установлено судом и обязательств по договору относительно невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в оговоренный срок, которым предусмотрен фиксированный штраф в размере 500 рублей и проценты в размере 2,5 % за каждый день просрочки платежа, также в случае невыполнения ответчицей обязательств по погашению займа ООО «Сибирь Финансы» вправе начислять ответчице фиксированный штраф в размере 500 руб. и проценты в размере 2,5 % за каждый день после 04.03.2014г., также судом установлен факт заключения между обществом и истцом договора цессии относительно обязательства ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, доказательств опровергающих данные факты, представлены в ходе судебного разбирательства, не были.

Таким образом, доводы истца изложенные в иске относительно взыскания суммы займа по договору, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании суммы процентов, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а как установлено судом, стороны при заключении договора займа определили сумму процентов за весь срок займа (л.д. <данные изъяты>), указанный договор подписан сторонами и не оспорен, в связи с чем, суд делает вывод о наличии волеизъявления обеих сторон на заключение договора займа при указных условиях.

Не противоречат закону и требования истца о взыскании с ответчика фиксированного штрафа в размере 500 рублей и проценты в размере 2,5 % за каждый день просрочки платежа, учитывая что и данные условия были предусмотрены договором займа с которыми ответчица согласилась.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая установленные судом обстоятельства и договорные отношения между сторонами, не оспоренные и не признанные в установленном законе порядке недействительными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, тот факт, что истцом при обращении с настоящим иском в суд государственная пошлина уплачена не была, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу казны муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8224 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в размере 502487 (Пятьсот две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход казны муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8224 (Восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова