Решение № 2-171/2018 2-171/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-171/2018

№ 2-171/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 07 мая 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

с участием представителя истца - СКПК «Елань» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

СКПК «Елань» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему, указав, что между ФИО2 и истцом был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО2 выдан заём в сумме 100 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств заемщика ФИО2, к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3. Истец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вначале заёмщик выполнял условия договора потребительского займа и производил выплаты, но после ДД.ММ.ГГГГ перестал производить платежи в счёт погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю были направлены претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, но условия договора потребительского займа так и не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по потребительскому займу составляет 87 077 рублей, из которых: 74 977 рублей - остаток не погашенного займа, 7 033 рубля - не выплаченные проценты по договору потребительского займа, 2 067 рублей - штраф за нарушение сроков возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность и проценты по договору потребительского займа не погашены. Просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Елань» общую сумму долга в размере 87 077 рублей, из которых: 74 977 рублей - остаток не погашенного займа, 7 033 рубля - не выплаченные проценты по договору потребительского займа, 2 067 рублей - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 812 рублей 31 копейки.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Елань» – ФИО1 исковые требования уточнил, пояснил, что общая сумма задолженности составляет 84 077 рублей, в исковом заявлении содержится техническая ошибка, в остальном требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, просит суд расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Елань» общую сумму долга в размере 84 077 рублей, из которых: 74 977 рублей - остаток не погашенного займа, 7 033 рубля - не выплаченные проценты по договору потребительского займа, 2 067 рублей - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 722 рублей 31 копейки.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились по неизвестной суду причине, об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому последней выдан заём в сумме 100 000 рублей на условиях, указанных в договоре. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и ФИО3, что подтверждается договором поручительства.

ФИО2 производила выплаты потребительского займа до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по потребительскому займу составляет 84 077 рублей, из них: 74 977 рублей - остаток не погашенного займа, 7 033 рубля - не выплаченные проценты по договору потребительского займа, 2 067 рублей -штраф за нарушение сроков возврата. Данные обстоятельства подтверждены справкой о движении денежных средств и приходными кассовыми ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю были направлены претензии для урегулирования спора в досудебном порядке с указанием суммы задолженности и срока погашения, что следует из претензий исх. №№ №.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 46 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Елань» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 077 рублей, что следует из определения.

До настоящего времени задолженность по договору займа ни ФИО2, ни ФИО3 не погашена. Опровержения данному факту ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.1 ст.401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению, так как займодавцем обязательства по передаче денежных средств были выполнены, тогда как заёмщик и поручитель не исполняют взятых на себя обязательств по погашению займа.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 2 812 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённых требований (исходя из суммы в 84 077 рублей), поделив её в равных долях на каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему, -удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Елань».

Взыскать солидарно с должника ФИО2 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 077 (восьмидесяти четырёх тысяч семидесяти семи) рублей, из которых:

- 74 977 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей - остаток не погашенного займа;

- 7 033 (семь тысяч тридцать три) рубля - не выплаченные проценты по договору потребительского займа;

- 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей - штраф за нарушение сроков возврата.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 (одной тысячи триста шестьдесят одного) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 (одной тысячи триста шестьдесят одного) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>