Определение № 33-6568/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 16RS0049-01-2025-013834-73

Дело № 9-967/2025 ~ М-5242/2025

Судья Нуруллина Л.М. 33-6568/2026

Учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гиниатуллина Ф.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан об обязании произвести регистрацию права собственности на общее имущество.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан об обязании произвести регистрацию права собственности на общее имущество.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку исковое заявление не подписано заявителем либо его представителем, имеющим полномочия на его подписание.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление не подписано заявителем либо его представителем, имеющим полномочия на его подписание. При этом, указанное в поле для подписи «Ольга», судья расценил как ненадлежащую подпись искового заявления.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Действительно, положения пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данное законоположение не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, и любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Как следует из искового заявления ФИО1 (л.д.3-6, 14-17), после текста просительной части, имеется подпись.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в подлинности подписи ФИО1 в исковом заявлении, доводы судьи об обратном являются неубедительными, поскольку действительность подписи ФИО1 подлежала выяснению судьей в судебном заседании при рассмотрении искового заявления по существу с участием ФИО1

Из доводов частной жалобы следует, что исковое заявление подписано истцом ФИО1

Таким образом, исковое заявление по указанному судьей мотиву возвращено безосновательно.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан об обязании произвести регистрацию права собственности на общее имущество в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья