Приговор № 1-46/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

№ 1-46/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 13 мая 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кашкетовой Е.А., Михалевой Н.А.,

представителя потерпевшего Н.И.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ** ** ** в ..., ..., ** ** ** по адресу: ..., ... и проживающего по адресу: д.Пересна, ..., судимого:

26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, постановлением мирового судьи судебного участка №41 МО «Починковский район» Смоленской области от 7 мая 2019 года заменено наказание на 6 дней лишения свободы, освобожденного 19 июня 2019 по отбытии наказания, судимость не погашена;

8 ноября 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ** ** ** в ..., ** ** **, проживающего по адресу: ..., ..., судимого 02 июля 2015 года Починковским районным судом Смоленской области с учетом постановления президиума Смоленского областного суда от 23.12.2015 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11.06.2019 по отбытии наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили ** ** ** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 22 часов 30 минут, ФИО1, совместно с ФИО2, находясь около здания спортзала, расположенного по адресу: ... ..., по предложению последнего договорились между собой о совершении хищения имущества из здания спортзала.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ** ** ** около 22 часов 30 минут ФИО1, приискав в автомашине Ваз-211540 с государственным регистрационным знаком № **, принадлежащей Р.В.А. топор, совместно с ФИО2, незаконно, через разбитое окно проникли в здание спортзала, принадлежащего муниципальному образованию Мурыгинского сельского поселения, расположенного по адресу: ... ..., где из помещения бывшего «тира», действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, по очереди, используя принесенный ФИО1 топор, перерубили пластиковые трубы у основания чугунных радиаторов отопления, и ** ** ** похитили три десяти секционных чугунных радиатора отопления стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, после чего покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. В содеянном раскаиваются, и настаивают на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, в присутствии защитников, характер и последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1, ФИО2 в совершении ** ** ** хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и суд квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, каждого.

ФИО1, ФИО2 являются вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, которое совершили подсудимые, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимыми оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимых прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения и к ФИО1, и к ФИО2 по преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, принятие мер к возмещению ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления(том 1, л.д.32).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, принятие мер к возмещению ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 А,А. активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д.36).

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется.

Суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1, ФИО2 указание на рецидив преступлений как на обстоятельство отягчающее наказание по следующим основаниям.

Согласно ч. 4. ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

По приговору суда от 26.04.2018 года ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, а по приговору от 8 ноября 2018 судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным и условное осуждение не отменялось.

ФИО2 по приговору суда от 2 июля 2015 года судим за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в полицию и администрацию не поступало.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Починковская центральная больница» ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (т.2 л.д.20).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в полицию и администрацию не поступало.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Починковская центральная больница» ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (т.1 л.д.234).

Наказание каждому подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 и ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2., суд находит, что наказание подсудимым, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы каждому. Так как суд пришел к выводу о том, что их исправление возможно без отбывания наказания.

ФИО1 совершил данное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 08. 11.2018 года, и суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, находит возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору суда, который подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественным доказательством является: три десяти секционных чугунных радиатора отопления, которые подлежат оставлению у владельца - ... ... ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения каждому.

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: три десяти секционных чугунных радиатора отопления, по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца - муниципального образования Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев