Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1782/2017№ 2-1782/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2017 года город Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Икаевой при секретаре Н.Н. Ерахтиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении перепланированного жилого помещения, ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии по основаниям ст. 29 Жилищного кодекса РФ (л.д.5-6). Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Администрация г. Челябинска своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще, возражений по иску в суд не представлено (л.д.76). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежим удовлетворению. Согласно ст. 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором на создание и использование архитектурного проекта. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна быть произведена на основании разрешения уполномоченных органов. В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.7 ст.14 и ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес> на основании договора подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии по строительству жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права право собственности (л.д. 15). Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Челябинске произведена перепланировка с монтажом и демонтажем внутренних перегородок и дверных проемов, изменения количества комнат без предоставления документов (л.д. 19-24). Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региондорстрой» известно, что в <адрес> в г.Челябинске произведенный монтаж и демонтаж внутренних перегородок и дверных проемов, изменение количества жилых комнат выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечена надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 26). Администрация г. Челябинска отказала в согласовании перепланировки квартиры, при этом разъяснила ФИО1, что при отсутствии разрешения на перепланировку жилого помещения оно может быть сохранено с произведенной перепланировкой, если не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 25). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил соответствие перепланировки санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 37-38). ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» согласовало перепланировку квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> г. Челябинск без замечаний, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Согласно листку согласования собственники соседних квартир не возражали против проведенной перепланировки в <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Челябинск (л.д. 39). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Товарными чеками подтвержден факт произведенной перепланировки истцом за свой счет. Истцом представлены доказательства соответствия перепланировки градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, суд полагает, что исковые требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> произведенной перепланировкой законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд, сохранить <адрес> общей площадью 76,5 кв. метров по проспекту Комсомольский в г. Челябинске в перепланированном состоянии с монтажом и демонтажем внутренних перегородок и дверных проемов, изменением количества комнат, площади и конфигурации помещений. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение. Председательствующий подпись ФИО2 Копия верна. Не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Икаева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1782/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1782/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1782/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1782/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1782/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1782/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1782/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1782/2017 |