Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-398/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично, постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа в сумме 1 479 167 руб. 20 коп., неустойку по договору займа в сумме 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1 500 рублей, в возврат госпошлины 15 695 руб. 84 коп., проценты за пользование займом в размере 21,5% годовых, с начислением на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа. Основным заемщиком по кредитному договору была ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП по РТ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. После чего исполнительный документ был направлен на удержание по месту получения истцом пенсии в УПФР по <адрес> с удержанием 50% от пенсии. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность выплачена в полном объеме. Общая сумма удержаний из пенсии истца составляет 90 087 руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 90 087 руб. 92 коп. в порядке регресса, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., расходы по госпошлине в размере 2 902 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель третьего лица – ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, истец ФИО1 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа в сумме 1 479 167 руб. 20 коп., неустойку по договору займа в сумме 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1 500 рублей, в возврат госпошлины 15 695 руб. 84 коп., проценты за пользование займом в размере 21,5% годовых, с начислением на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

На основании исполнительного документа, выданного Менделеевским районным судом судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» с ФИО1 удержана сумма долга в размере 90 087 руб. 92 коп. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП; справками УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии у поручителя ФИО1, исполнившей обязательство в сумме 90 087 руб. 92 коп., права требования долга от заемщика ФИО3, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражение по существу иска и допустимые доказательства, которые опровергли бы доводы истца суду, не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом за услуги представителя оплачено 1 500 рублей. С учетом представленных доказательств по делу, расходы за услуги представителя также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 90 087 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 902 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.