Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-605/2017

Гражданское дело __№__

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__. Согласно условий договора ФИО1 было выдано <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, а заемщик не выполняет обязательства по платежам. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было направлено письмо с требованием возвратить сумму кредита и намерением расторгнуть кредитный договор, которое не было выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая мнения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России», впоследствии ПАО Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых (п.1.1). В соответствии с условиями п.3.1 договора, заемщиком принято обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2). В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспорено.

Истцом представлены сведения о размере и расчет задолженности, имеющейся у ФИО1, который сторонами оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных ГК РФ, федеральными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору, платежи по договору не осуществляет в течение длительного времени, что подтверждается представленным истцом расчетом, в связи с чем ПАО Сбербанк причиняется ущербом несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что Банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ФИО1 условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, со ссылкой на п.2 ст.452 ГК РФ было предложено уплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае указано на досрочное расторжение кредитного договора. Банк с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока оплаты. Каких-либо сведений о принятых мерах по погашению задолженности, суду не представлено и к судебному заседанию не заявлено. Таким образом, требования п.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюдены, а поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, а поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __№__, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.