Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-593/2023;)~М-529/2023 2-593/2023 М-529/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3/2024

КОПИЯ

Дело № 2-3/2024

УИД: 74RS0007-01-2023-004635-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном с участием представителя ответчика адвоката Емельянова А.М. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - АО) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 за счет его наследственного имущества задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 30 июня 2010 года, ФИО1 обратился в АО с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить кредит. Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл ФИО1 счёт клиента, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, в связи с чем между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 36573,84 рубля под 55% годовых на срок 550 дней, то есть по 02 января 2012 года.Ввиду того, что ФИО1 умер и обязательства по кредитному договору не исполняются, АО просило взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 34200,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1226,02 рубля.

В процессе подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчика к участию в деле была привлечена ФИО2, являющаяся наследником ФИО1 по закону (л.д.76-77).

Ответчик ФИО2, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, иное ее место жительства неизвестно, её представитель адвокат Емельянов М.А. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности (л.д.84, 88, 94, 99-101, 114об.).

Представитель АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 113-114).

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО) на основании заявления от 30 июня 2010 года в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 36573,84 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16, 105).

Указанные обстоятельства ФИО2 и ее представителем не оспорены, доказательств обратного ими в суд не представлено.

В связи с этим суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленной суду выписке из лицевого счета содержатся все необходимые данные о дате передачи денежных средств и их размере (л.д.105).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора 02 июня 2011 года банк выставил ему заключительное требование на сумму 34200,65 рубля со сроком оплаты до 02 июля 2011 (л.д.105об.).

28 февраля 2022 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области отказал АО в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью должника (л.д.104).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 69).

Наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено на основании заявления наследника по закону - его дочери ФИО3, иных наследников, принявших наследство, не имеется (л.д.48-63).

ФИО1 при жизни являлся собственником:

- жилого дома общей площадью 53,8 кв.м. с кадастровой стоимостью на дату смерти 147721,89 рубля и земельного участка общей площадью 1379 кв.м. с кадастровой стоимостью на дату смерти 226169,79 рубля, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.35, 87).

Кроме того, ФИО1 при жизни имел счет, открытый в ПАО «Челябинвестбанк», с остатком на дату смерти 23,74 рубля (л.д.82).

Иного наследственного имущества в собственности ФИО1 установлено не было (л.д.72, 85).

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка истцом определена не была, несмотря на неоднократное предложение суда (л.д.89, 109), ходатайств о проведении оценочной экспертизы истцом и другими сторонами также не заявлялось. Таким образом, иной оценки недвижимого имущества, кроме кадастровой стоимости, указанной в выписках ЕГРН, у суда не имеется.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору № по состоянию на 04 сентября 2023 года составила 34200,65 рубля (л.д.12-14). Последний платеж внесен ФИО1 в марте 2011 года, что следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности (л.д.12, 105).

Разрешая ходатайство представителя ответчика Емельянова А.М. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Исходя из содержания п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен с ФИО1 сроком на 550 дней (18 месяцев): с 01 июля 2010 года по 02 января 2012 года. При этом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер путём внесения 02-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 3030 рублей, кроме последнего от 02 января 2012 года, размер которого составляет 3183,71 рубля (л.д.15-17).

Как уже указывалось выше, в принятии заявления банка о выдаче судебного приказа было отказано в связи со смертью заемщика (л.д.104).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец досрочно потребовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 02 июля 2011 года, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для заемщика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств (л.д.105об.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что банком выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении заёмщиком задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 02 июля 2011 года в сумме 34200,65 (л.д.105об.), которая отыскивается в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании указанной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям истёк 02 июля 2014 года, тогда как с настоящим иском банк обратился в суд только 21 сентября 2023 года по почтовому штемпелю (л.д.33), к мировому судье - 16 февраля 2022 года (л.д.104, 115).

Таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения истца с иском в Октябрьский районный суд Челябинской области. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска АО отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, о взыскании с ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2010 года, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, в размере 34200,65 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226,02 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.

Мотивированное решение по делу составлено 12 января 2024 года.

Судья О.А.Столбова.