Приговор № 1-713/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-713/2024

Дело №1-713/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 23 декабря 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Михеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной зависимости от виновного.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 июня 2023 г. по 17 июля 2023 г., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея единый умысел на истязание своей сожительницы - Потерпевший №1, являющейся инвали<адрес> группы, которая заведомо для него находилась в беспомощном состоянии, в материальной зависимости, из личных неприязненных отношений к последней, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его действия взаимосвязаны и в совокупности причиняют потерпевшей постоянные физические и психические страдания, сопровождаются чувствами унижения и обиды, умышленно, каждый раз используя незначительный повод, систематически причинял Потерпевший №1 побои путем нанесения последней многочисленных ударов руками в область головы и тела, а также совершал иные насильственные действия, тем самым каждый раз причинял ей физическую боль и психические страдания, выразившиеся в том, что она переживала и чувствовала себя униженной, при следующих обстоятельствах:

- 23 июня 2023 г. нанес удар кулаком руки в область левого плеча, удар кулаком руки в область правого глаза, удар кулаком руки в область левого глаза, удар кулаком руки в область позвоночника ниже лопаток, удар кулаком руки в область поясницы справа;

- 30 июня 2023 г. нанес удар кулаком руки в область левого предплечья, удар кулаком руки в область левого глаза, удар кулаком руки в область позвоночника между лопаток;

- 15 июля 2023 г. нанес три удара кулаками рук в область левого и правого глаза, два удара кулаками рук в область левого плеча, удар кулаком руки в область поясницы справа, а затем умышленно бросил в область лица Потерпевший №1 металлический консервный нож, нанеся последней указанным предметом удар в область носа, в результате чего ей были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков правой подглазничной области, левого плеча, поясничной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- 17 июля 2023 г. умышленно взял рукой Потерпевший №1 за волосы на голове и с силой дернул, вырвав у нее прядь волос.

Обстоятельства преступления и вина ФИО2 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с апреля 2012 г. по 16 октября 2023 г. она в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> проживала совместно с ФИО2, с которым у них есть совместный сын Свидетель №4

23 июня 2023 г. около 15 часов, когда они находились дома, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, он стал обвинять ее, что она испортила ему жизнь и не убирается в квартире. Во время ссоры ФИО14 нанес ей удары в область левого плеча, правого и левого глаза, позвоночника ниже лопаток, поясницы справа. Во время нанесения указанных ударов она сидела на диване, ФИО14 стоял перед ней, в этот момент она пыталась закрыться от его ударов руками. От каждого удара она испытала физическую боль, также у нее появились кровоподтеки в области левого предплечья, синяки под обоими глазами, синяк в области позвоночника ниже лопаток, но в медицинские учреждения она не обращалась, полицию не вызвала, в связи с тем, что опасалась, что ФИО14 может вновь ее избить.

30 июня 2023 г. в период с 14 до 16 часов между ней и ФИО2 снова произошел конфликт на той же почве. Также в ходе конфликта, находясь в их квартире, ФИО14 подошел к дивану, на котором она сидела, стоя рядом с ней, нанес ей удары кулаками рук: в область левого предплечья, левого глаза, позвоночника между лопаток. От каждого удара она испытала физическую боль, у нее появился кровоподтек в области левого предплечья, гематомы в области глаз, синяк в области лопаток. В медицинские учреждения не обращалась, полицию не вызывала, опасаясь что ФИО14 может ее снова избить.

15 июля 2023 г. в период с 12 до 16 часов, когда они были дома, между ней и ФИО2 вновь произошел конфликт по аналогичной причине, ФИО14 подошел к ней и нанес ей по одному удару кулаком руки в область правого и левого глаз, после чего она стала прикрывать голову руками, затем он продолжил наносить ей удары в область головы, но так как она прикрывала голову руками, то он нанес ей два удара кулаками обеих рук поочередно в область левого плеча, удар кулаком руки в область правого глаза, удар кулаком руки в область поясницы справа. От каждого удара она испытала физическую боль. После этого ФИО14 отошел от нее, взял с поверхности стола металлическую «открывашку» для бутылок, и, находясь от нее в двух метрах, целясь в нее, бросил этот предмет в нее, попав в область носа. От этого удара она также испытала физическую боль, из носа у нее потекла кровь. Она пошла в ванную комнату, где стала умываться и пыталась остановить кровь. ФИО14 также пришел в ванную комнату и стал помогать ей умываться.

17 июля 2023 г. в период с 12 до 16 часов, когда они находились дома вместе с ФИО2, между ними снова возник конфликт по причине того, что она не убирается в квартире. ФИО14 подошел к ней, взял рукой ее за волосы на голове в районе темечка и с силой дернул на себя, вырвав часть волос, от чего она испытала физическую боль. По данному факту в медицинские учреждения, а также в полицию не обращалась, так как боялась ФИО14. Ей некуда было переехать жить, она находилась на его полном обеспечении, зависима от него материально. Он понимая это, издевался над ней, причиняя ей физические и психические страдания. С детства у нее (Потерпевший №1) установлен диагноз парапарез, имеются проблемы с ногами, она ходит с тростью, без поддержки падает, является инвалидом второй группы, в связи с чем не может оказывать должное сопротивление. ФИО14 знает про ее диагноз и инвалидность. В настоящее время проживает в <адрес> с другим сожителем (том 1 л.д.108-109,121-123).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (том 1 л.д.182-187).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении потерпевшей от 18 июля 2023 г. о совершении в отношении нее преступления (том 1 л.д.67). Кроме того, потерпевшей представлены свои фотографии, на которых видны следы телесных повреждений на ее теле: фотографии от 23 июня 2023 г. - в области глаз и плеча, фотография от 15 июля 2023 г. - в области глаз (том 1 л.д.124-129).

Согласно справки от 21 июля 2008 г. и сведениям из бюро медико-социальной экспертизы, Потерпевший №1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности и вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности. Диагноз: нижний вялый парапарез с выраженным нарушением ходьбы, недержание мочи, плосковальгусная деформация стоп (том 1 л.д.70,145).

Из заключения эксперта ..... следует, что у Потерпевший №1 при объективном осмотре 27 июля 2023 г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки правой подглазничной области, левого плеча, поясничной области справа, которые образовались в результате ударных/ударно-сдавливающих травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие области тела потерпевшей в срок от 7 до 14 суток до осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.103-104).

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимого, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает с сыном ФИО2 и внуком Свидетель №4 Ранее ее сын проживал с сожительницей Потерпевший №1 по <адрес>, а их сын (ее внук) проживал с ней, так как не хотел присутствовать при конфликтах родителей. В настоящее время Потерпевший №1 уехала в <адрес> и с ребенком поддерживает общение только по телефону. В начале июля 2023 г. от внука она (Свидетель №1) узнала, что у Потерпевший №1 на лице был синяк, последняя рассказала, что ее ударил ФИО2 Сын прокомментировал это словом «Довела!». ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, сестра подсудимого Свидетель №2 увидела на теле Потерпевший №1 следы побоев и настояла, чтобы та обратилась в полицию. Затем Свидетель №2 привезла Потерпевший №1 к ней домой и она (Свидетель №1) также увидела на её лице синяки. Свидетель №2 рассказала, что, со слов Потерпевший №1, ФИО14 в ходе конфликта попал ей в лицо «открывашкой». ФИО2 по характеру вспыльчивый, но спиртными напитками не злоупотребляет. Потерпевшая прожила с ее сыном 11 лет, при этом не работала, в основном сидела дома, в квартире не убиралась. Все конфликты у них происходили на бытовой почве (том 1 л.д.146-148).

Свидетель Свидетель №2, сестра подсудимого, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ее брат ранее проживал совместно с Потерпевший №1, а их ребенок ФИО4 боялся проживать с родителями из-за частых конфликтов между ними. Со слов Потерпевший №1, у них с ФИО14 происходили конфликты на бытовой почве и он наносил ей побои, просил поддерживать быт в удовлетворительном состоянии, однако Потерпевший №1 этого не делала. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №2) встретила Потерпевший №1 и увидела у неё на лице и на левом плече следы побоев. На вопрос: «Это ФИО3 тебя побил?», она ответила утвердительно, добавив, что это было неоднократно, но в полицию она не обращалась, так как боялась его. Она (Свидетель №2) сразу отвезла Потерпевший №1 в полицию для написания заявления (том 1 л.д.149-151).

Свидетель Свидетель №4, сын подсудимого, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что учится в 5 классе школы, с 1 класса проживает с бабушкой Свидетель №1, его мама Потерпевший №1 уехала в <адрес>, с ней он поддерживает отношения посредством телефонных разговоров два раза в месяц. С отцом ФИО2 он видится почти каждый день, тот приходит к бабушке и только на ночь уходит к себе домой. Отец никогда не повышал на него голос и не бил его. Когда ранее отец проживал с мамой, то он (Свидетель №4) иногда приходил к ним в гости и ночевал, в это время он слышал ссоры между родителями. Летом 2023 г. он видел, что у мамы на лице были синяки под обоими глазами, которые она объяснила тем, что папа бросил в нее «открывашку» (том 1 л.д.165-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> изъят выполненный из металла предмет для открывания бутылок (консервный нож), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.86-95,96).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, суд считает, что они логичны и последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат исследованным доказательствам, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что в период с 2012 г. по 2023 г. он проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у них есть общий сын ФИО4. На протяжении совместного проживания между ним (ФИО14) и Потерпевший №1 возникали конфликты по поводу того, что последняя не занималась хозяйственными делами и уборкой, запустила квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он сделал Потерпевший №1 замечание, чтобы она прибрала квартиру, на что та ответила отказом. От услышанного он разозлился и нанес ей удары кулаками правой руки в область правого и левого глаза, позвоночника ниже лопаток, поясницы справа, левого плеча, после чего успокоился. ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь возник конфликт по поводу ведения быта и он нанес Потерпевший №1 удары кулаком правой руки в область левого предплечья, левого глаза и позвоночника между лопаток. В результате данных действий у Потерпевший №1 на лице под глазами образовались синяки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они с Потерпевший №1 находились дома, у них вновь возник бытовой конфликт. Потерпевший №1 его разозлила, в этот момент ему под руку попалась «открывашка», которая находилась на столе. Он (ФИО14) схватил данный предмет со стола и бросил со всей силы в сторону Потерпевший №1, чтобы выместить на нее свое зло. «Открывашка» попала ей в переносицу, от нанесенного удара у нее из носа пошла кровь. Он помог Потерпевший №1 остановить кровотечение и больше ей ударов не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного конфликта он взял рукой Потерпевший №1 за волосы на голове в районе темечка и с силой дернул на себя, вырвав у нее клок волос. В 2023 г. Потерпевший №1 уехала из <адрес>, сын ФИО4 находится на его полном иждивении (том 1 л.д.170-173,182-187,192-194,200-202).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах ФИО2 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подтверждены в судебном заседании. При этом показания ФИО2 на предварительном следствии и в суде в той части, что ДД.ММ.ГГГГ помимо удара консервным ножом каких-либо ударов потерпевшей не наносил, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе подробными и последовательными показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта ....., согласно которому у Потерпевший №1 при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в области правой подглазничной области, левого плеча и поясничной области справа, которые образовались в срок от 7 до 14 суток до объективного осмотра, то есть в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным показания подсудимого в данной части суд признает недостоверными и отклоняет, в остальной же части его показания в целом соотносятся с иными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей, являются непротиворечивыми и признаются судом достоверными, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления нашли своё полное подтверждение. Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной зависимости от виновного, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, имея умысел на истязание своей сожительницы Потерпевший №1, являющейся инвалидом второй группы, которая заведомо для него находилась в беспомощном состоянии, в материальной зависимости, из личных неприязненных отношений к последней, систематически причинял Потерпевший №1 побои путем нанесения многочисленных ударов руками в область головы и тела, а также совершал иные насильственные действия, тем самым причинял ей физические и психические страдания, а именно в течении длительного времени в совокупности нанес 14 ударов кулаком руки в области левого плеча, глаз, позвоночника ниже лопаток, поясницы справа, левого предплечья, позвоночника между лопаток, умышленно бросил в область лица металлический консервный нож, а также взял рукой за волосы на голове и с силой дернул, вырвав у нее прядь волос, причинив физическую боль, психические страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков правой подглазничной области, левого плеча, поясничной области справа.

По смыслу закона, под истязанием понимается причинение потерпевшему физических или психических страданий, включая систематическое нанесение побоев, оскорблений, а также иные способы: лишение сна, пищи, воды, связывание и др. При этом имеет значение не только количественная характеристика примененного насилия, но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятия последним многократных актов как чего-либо непрекращающегося, непрерывного, постоянного.

Систематические побои или иные насильственные действия оцениваются как истязание при условии, если они влекут за собой последствия в виде физических или психических страданий. Это оценочный признак, который устанавливается на основе всей совокупности данных по делу. Страдания связаны не только с переживанием боли в момент совершения виновным действий, но и с возникновением чувства неуверенности и страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия со стороны виновного.

Именно данные обстоятельства имеют место по настоящему делу. Как установлено судом, систематические и противоправные действия совершались подсудимым на протяжении продолжительного периода времени, взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивой линии поведения подсудимого с целью причинить физические и психические страдания своей сожительнице.

Мотивом преступления являлась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей в связи с имеющимися конфликтами на бытовой почве.

При этом оснований для признания каких-либо действий потерпевшей противоправными либо аморальными, которые бы способствовали совершению преступления, суд не усматривает.

Оценивая квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ – «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной зависимости», суд считает, что он нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, противоправные действия были совершены подсудимым в отношении потерпевшей, являющейся инвалидом второй группы, имеющей тяжелые заболевания, в том числе связанные с невозможностью передвигаться без помощи посторонних, она нигде не работала, заработка, а также возможности сменить свое место жительства не имела, находилась в полной материальной зависимости от подсудимого.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.220), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 фактически вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение до возбуждения дела (том 1 л.д.82-83), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал потерпевшей первоначальную помощь по событиям ДД.ММ.ГГГГ, принес ей извинения, возместил причиненный моральный вред (том 1 л.д.237), имеет троих малолетних детей, хронические заболевания, ухаживает за матерью, имеющей заболевания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д.208-210), имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.228).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей, работает, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: консервный нож (предмет для открывания бутылок), как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Михеевой Я.В. в сумме 19 432 рубля 60 копеек за защиту обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии и в сумме 22 836 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 42 268 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, от защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: консервный нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 42 268 (сорок две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков