Решение № 2-30/2018 2-30/2018(2-920/2017;)~М-870/2017 2-920/2017 М-870/2017 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ ИФИО1

22 ноября 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют страхование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют страхование» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.per. знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО1, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № ООО «Абсолют Страхование» и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, собственник он же, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № АО «Объединенная СК», что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении. Виновным лицом был признан водитель <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3, который при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по встречной полосе автомобилю <данные изъяты> гос.рег. знак №, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении №. Потерпевший созвонился с ООО «Абсолют Страхование» и ему было рекомендовано обратиться с Заявлением в представительство страховой компании ОАО «Альфастрахование», в котором Потерпевшему сообщили о необходимости самостоятельно оценить размер ущерба и предоставить документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ФИО1 обратился в представительство страховой компании ОАО «Альфастрахование» в <адрес> с Заявлением о наступлении страхового события и приложил необходимые документы, что подтверждается Актом приема-передачи документов. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Консалт Эксперт»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № учетом износа заменяемых деталей составила 446600 рублей. Расходы на производство экспертизы составили 4000 рублей, что подтверждается Договором, квитанцией и актом выполненных работ. В связи с тем, что в течение 20 календарных дней, исключая выходные праздничные дни никто потерпевшего не уведомил о принятом решении, в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес ФИО2 письмо, в котором признало получение Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении ТС <данные изъяты> гос.рег. знак №, застрахованного по полису ЕЕЕ №, однако сославшись на правила страхования ТС и иных сопутствующих рисков предложили предоставить паспорт заявителя -ФИО2, ссылаясь на п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил. Полагает, что страховщик необоснованно отказал впроизводстве страховой выплаты. Так как документы для производства страховой выплаты были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для исполнения требования потерпевшего истек ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненного иска невыплаченное страховое возмещение в размере 238400 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО4 исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Абсолют страхование» ФИО5 с иском не согласился.

Третье лицо ФИО6, ФИО2, представитель АО «Объединенная СК» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.per. знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО1, страховой полис ОСАГО № ООО «Абсолют Страхование» и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, собственник он же, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № АО «Объединенная СК».

В соответствие с. п. 13.12 Правил дорожного движения - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак № в районе <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.рег. знак №, под управлением ФИО2 двигавшемся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП, подписанной водителями, участниками ДТП (т. 1 л.д. 106), объяснениями обоих водителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 102).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 виновен в указанном выше дорожно-транспортном происшествии.

Согласно свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак № является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак №, рассчитанная на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 238400 рублей. При этом, эксперт пришел к выводу, что сравнительным методом сопоставления повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак №, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями этого же автомобиля, отраженными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено совпадение по локализации, характеру, размерам и форме следующих деталей: переднего регистрационного знака, кожуха правой фары, верхнего воздуховода и левого элемента жесткости. В связи с чем, при расчете стоимости восстановительного ремонта ремонт этих деталей не учитывался.

В соответствие со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 застраховал ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак № в ООО «Абсолют страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

В соответствие со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в течение 20 дней ответчик обязан был уплатить истцу страховое возмещение.

Между тем, страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было, просрочка составила 433 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно составит 238400 рублей * 1 % *433 дней = 1032272 рублей.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В связи с тем, что размер неустойки значительно превышает размер требования, суд считает необходимым снизить неустойку за указанный период до размера невыплаченного страхового возмещения, т.е. до 238400 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно уклонился от выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствие со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф из расчета 238400 рублей (страховое возмещение) + 238400 рублей (неустойка) + 3000 рублей * 50 % = 239900 рублей.

Кроме того, как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) истцом уплачено за составление заключения эксперта 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что страховое возмещение не выплачено в связи с тем, что ФИО2 не был предоставлен документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт.

Так, в соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, была представлена копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, о чем имеется соответствующая отметка сотрудника страховой компании.

Кроме того, как усматривается из акта приема-передачи документов, с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию обратился ФИО2 Все предусмотренные правилами и представленные с заявлением документы были у него приняты. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку с заявлением в страховую компанию обращался ФИО2, действующий на основании доверенности, то сотрудник компании, принимая у него документы, удостоверился в его личности, сопоставив данные, указанные в доверенности, непосредственно с паспортом ФИО2

Также, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что страховое возмещение не выплачено в связи с тем, что истцом не предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство для его осмотра.

В соответствие с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Так, как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было представлено экспертное заключение.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-168), направленными в адрес ФИО2, ему было предложено представить автомобиль для осмотра. Между тем, ФИО2 обращаясь с заявлением о прямом возмещении убытков, документов, свидетельствующих, что он является владельцем <данные изъяты>, гос.рег. знак № в страховую компанию не представлял, а действовал лишь как доверенное лицо ФИО1

В адрес же ФИО1 ответчик требований о предоставлении транспортного средства для осмотра не заявлял.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика в части того, что все повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак № были получены в другом ДТП, поскольку это опровергается заключением эксперта №, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-191).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 238400 рублей, неустойку в размере 238400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 239900 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в пользу ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по производству экспертизы в размере 32913,28 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в доход муниципального образования «Гвардейский городской округ» госпошлину в размере 10352 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко